Председательствующий: Пьянкова И.В.

Дело № 22-1386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 06 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры РХ ФИО1,

защитника-адвоката Ложникова А.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Абакана Кощеева М.Ю. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, самозанятый, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 30 декабря 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 27 мая 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 30 декабря 2020 года) к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 15 дней, 06 сентября 2021 года снят с учета по отбытии основного наказания в виде обязательных работ, 22 января 2023 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2, конфискован и обращен в собственность государства.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении прокурор г. Абакана Кощеев М.Ю. считает приговор не отвечающим требованиям ч. 1 ст. 297 УК РФ и подлежащим изменению на основании ст. 389.15 УПК РФ.

Обращает внимание, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в колонии-поселении. Учитывая, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за преступление небольшой тяжести, то независимо от наличия в его действиях рецидива преступления должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 года изменить в части назначения исправительного учреждения, а также зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части размера наказания и режима отбывания наказания. 

Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам уголовного дела.

Действия ФИО2 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона. 

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления в связи с судимостью по приговору от 27 мая 2021 года.

При этом суд не учел, что при постановлении приговора от 27 мая 2021 года Абаканским городским судом РХ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ принято решение об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в связи с чем данное преступление признано преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Следовательно, рецидив преступлений в действиях осужденного ФИО2 отсутствует, и применение положений ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания неправомерно.

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Данное решение принято с учетом всех иных имеющихся по делу сведений, в том числе о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, а также всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, и исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, включая предупреждение совершения им новых преступлений. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ. С учетом того, что ФИО2, отбыв наказание по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, и, соответственно, исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, основания для вывода о возможности исправления ФИО2 без отбытия наказания отсутствуют.

Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исключает также применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, судом правильно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, которые позволили бы с применением ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание либо не назначать предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание, по делу не установлено.

В виду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления небольшой тяжести.

В то же время в связи с отсутствием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, назначенное ему судом наказание подлежит смягчению.

Кроме того, приговор подлежит изменению и с учетом доводов апелляционных представления и жалобы о неправильном назначении вида исправительного учреждения по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений по неосторожности, а также лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В нарушение данных положений закона суд первой инстанции назначил ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, сославшись на рецидив преступления, и каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы позволили считать мотивированным назначение такого вида исправительного учреждения с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре не привел. 

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО2 ранее осуждался по приговорам Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 декабря 2020 года и 27 мая 2021 года к наказаниям, не связанным с лишением свободы (обязательным работам).

При таких данных, учитывая, что ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в отсутствие рецидива преступлений), ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения подлежит изменению и порядок зачета времени содержания ФИО2 под стражей с 18 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих изменение приговора либо его отмену, по делу не установлено.

Вопросы о вещественных доказательствах, конфискации имущества и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона, приговор в этой части сторонами не оспаривается.

Учитывая, что с вынесением апелляционного постановления приговор суда вступает в законную силу, суд апелляционной инстанции не вторгается в приговор в части решения о мере пресечения, несмотря на изменение вида исправительного учреждения. Поскольку на момент вступления приговора в законную силу осужденный содержится под стражей, суд апелляционной инстанции в целях эффективного обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы считает необходимым направление ФИО2 в колонию-поселение в порядке ст. 75, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Наказание, назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, смягчить до 09 месяцев лишения свободы. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.