Дело № 2а-193/2025

УИД № 48 RS0021-01-2024-004346-08

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ВОСТРИКОВОЙ Е.Ю.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области, Военному комиссариату города Ельца и Елецкого района, призывной комиссии г.Ельца и Елецкого района, о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Ельца и Елецкого района, призывной комиссии г.Ельца и Елецкого района о признании решения призывной комиссии незаконными. Требования мотивированы тем, что призывной комиссией Военного комиссариата города Ельца и Елецкого района в рамках осеннего призыва 2024 года было принято решение о его призыве на военную службу. Полагает, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2024 года были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, поскольку имеет заболевание ограничивающее годность к прохождению военной службы. Считает, что ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а не «Б» - годен к военной службе. Просит признать решение призывной комиссии г. Ельца и Елецкого района Липецкой области от 25.11.2024 незаконным и обязать призывную комиссию принять в отношении него решение соответствующее представленным документам.

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Военный комиссариат Липецкой области. 

Участвуя в судебном заседании, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела его права ничем не нарушены. Вместе с тем на момент принятии призывной комиссией решения, его права были нарушены, за что, он может быть подвергнут штрафу, ввиду неявки по повестке в военный комиссариат 16.12.2024. Полагает, что в отношении него должно быть принято решение о выдачи ему направления для прохождения военно-врачебной экспертизы, так как она является дорогостоящей, и он не имеет возможности самостоятельно ее пройти. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области по средствам электронной почты поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения явившегося участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( статья 59, части 1 и 2).

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

В силу Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 4,6)

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.

Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). (п. 9)

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

В силу ст. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу:N.... Принят на воинский учет 01.02.2022. 

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что 25.10.2024 проходил медицинское освидетельствование в стационарных условиях, по результатам которого был признан годным к военной службе, категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями, копии из которого приобщены к материалам дела, личное дело было предметом исследования в судебном заседании. 

25.11.2024 призывной комиссией в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать решение призывной комиссии г. Ельца и Елецкого района от 25.11.2024 незаконным и принять в отношении него решение соответствующее документам.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте «а» части 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указано, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Организация освидетельствования граждан при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

В пункте 18, указанного выше Положения о военно-врачебной экспертизе, указано, что по результатам освидетельствования граждан при первичной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В соответствии с расписанием болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565):

по ст.47 п. «б» графа 1 (категория Б-3) относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Из медицинского заключения №10/48 «Елецкая городская больница №2», подлинник которого находится в личном деле призывника ФИО1, а копия приобщена к материалам дела, следует, что ФИО1 .............

Из приведённых выше норм прав следует, что принятие решения об освобождении от призыва на военную службу отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии. Призывной комиссией, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в стационарных условиях, по результатам которого ФИО1 был признан - «годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»)», 25.11.2024 было принято решение о том, что ФИО1 подлежит призыву на военную службу. 

Из текста административного искового заявления усматривается, что административный истец просит признать решение призывной комиссии г. Ельца и Елецкого района от 25.11.2024 незаконным и принять в отношении него решение, соответствующее предоставленным им документам. 

Из объяснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что на момент рассмотрения дела его права ничем не нарушены. Настаивал на признании решения призывной комиссии незаконным, так как на момент его принятия его права были нарушены, и он может быть подвергнут штрафу, ввиду неявки по повестке в военный комиссариат 16.12.2024. Полагает, что в отношении него должно быть принято решение о выдачи ему направления для прохождения военно-врачебной экспертизы, так как она является дорогостоящей, и он не имеет возможности самостоятельно ее пройти.

Положения ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.10.2024) "О воинской обязанности и военной службе" предусматривают, что призыв на военную службу граждан осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ. В исполнении указов Президента РФ издается распоряжение об организации призыва граждан и мерах по его обеспечению. Следовательно, время работы призывной комиссии ограничено сроками призыва. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом призывная комиссия прекратила свою работу. Призывные комиссии будут созданы на период проведения призыва с 1 апреля по 15 июля 2025 года. 

Таким образом, к бездействию, в данном случае призывной комиссии, относится не исполнение органом или должностными лицами возложенных нормами действующего законодательства полномочий, которые приводят к нарушению прав граждан. 

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, нормы действующего законодательства суд приходит к выводу, об отсутствии нарушенных прав административного истца действиями призывной комиссии. 

К доводам административного истца о том, что ему заключением кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «............. суд относится критически, так как в материалах дела и в личном деле ФИО1 находится только ксерокопия осмотра проведенного 11.10.2024. Административному истцу в порядке подготовки и в судебном заседании было предложено предоставить подлинник данного документа, однако он предоставлен не был. Ксерокопия является недопустимым доказательством. Более того, диагноз .............» установлен ФИО1 в период оказания медицинской помощи .............

Доводы административного истца о том, что у него имеется заболевание ............. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются медицинским заключением №10/48 данным на основании медицинского обследовании проведенного в стационарных условиях ............. в котором указан диагноз: .............

Доводы административного истца о том, что имеющееся у него заболевание ............. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются медицинским заключением №10/48 данным на основании медицинского обследовании ............. в котором указан диагноз: ............. наличие у ФИО1 заболевания «.............» диагностировано не было. 

Доводы административного истца о том, что в отношении него должна быть определена категория годности «В» являются ошибочными, так как не нашло своего подтверждения в судебном заседании наличие у ФИО1 установленного в стационарных условиях диагноза ............. а имеющееся у ФИО2 заболевание ............., однако данные доказательства административным истцом представлены нее были.

Административный истец в судебном заседании доказательства подтверждающие нарушение его прав бездействиями административных ответчиков суду не предоставил.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Требования административного истца о том, что в отношении него должно быть принято решение о выдачи ему направления для прохождения военно-врачебной экспертизы, так как она является дорогостоящей, и он не имеет возможности самостоятельно ее пройти, не могут быть приняты судом во внимание, так как в порядке подготовки и в судебном заседании административному истцу предлагалось уточнить свои требования, предъявляемые к ответчикам и оформить их в письменной форме, однако административный истец своим правом не воспользовался, а настаивал на рассмотрении требований заявленных в исковом заявлении. Следовательно, требования административного истца о возложении обязанностей на призывную комиссию принять в отношении него решение соответствующее документам, удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 доказательства подтверждающие нарушение его прав административными ответчиками, в том числе и призывной комиссии г.Ельца и Елецкого района, суду не предоставил, требование об отказе призывной комиссии выдать направление для прохождения военно-врачебной экспертизы административным истцом оформлено надлежащим образом не было, что расценивается судом об отсутствии данного требования. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие, которое привело бы к нарушению прав административного истца. Доказательств, обратного административный истец, суду не предоставил.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд, приходит к выводу, об отсутствии нарушенных прав истца. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела Указ Президента РФ «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» не принят.

Указ Президента РФ "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" был 30.09.2024 N 822, вступил в законную силу 30.09.2024 срок действия с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2024. 

В пункте 3, данного Указа постановлено: «Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время оспариваемое решение призывной комиссии г. Ельца и Елецкого района Липецкой области в отношении ФИО1 утратило юридическую силу и не влечет каких-либо правовых последствий, в связи с окончанием призыва на военную службу, то есть перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушаются, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, вывод суда о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №*** в удовлетворении требований к Военному комиссариату Липецкой области, Военному комиссариату города Ельца и Елецкого района, призывной комиссии г.Ельца и Елецкого района, о признании решения незаконным призывной комиссии города Ельца и Елецкого района, призывной комиссии г.Ельца и Елецкого района Липецкой области от 25.11.2024, - отказать. 

Административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №***) в удовлетворении требований о возложении обязанностей на призывную комиссию по городу Ельцу и Елецкому району Липецкой области о принятии решения по представленным документам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.