Дело №2-52/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 5 апреля 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А. 

с участием:

ответчика - ФИО1 ФИО15 

представителя истца - Гринько ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО17 о признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО2 ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО19 о признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию незаконными и признании права собственности на 1/5 долю земельного участка и просил признать свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО12 и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признать за ФИО2 ФИО20 право собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО21, посредством представителя ФИО8 ФИО22 изменил исковые требования и просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО12, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО13, установить факт принятия ФИО2 ФИО23 наследства после смерти ФИО5, прекратить право собственности ФИО1 ФИО24 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> и признать право собственности ФИО2 ФИО25 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в порядке наследования. 

В судебное заседание не явился истец ФИО2 ФИО26, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО8 ФИО27, направила суду заявление, в котором сообщила об отказе ФИО2 ФИО28 от её представительства в суде. 

В судебное заседание не явилисьтретьи лица нотариус 

<

адрес> ФИО14, нотариус 

<

адрес> ФИО13, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик Кутовая ФИО29 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ФИО2 ФИО30 не вступал в фактическое наследование после смерти ФИО5, так как какие-либо вещи непосредственно после смерти отца он не забирал. Она также не согласна с утверждением в исковом заявлении о том, что ФИО2 ФИО31 в установленный срок завладел оружием умершего отца, так как, со слов её сестры ФИО11 ей известно, что ружьё умерший ФИО2 ФИО32 забрал из дома матери только в ДД.ММ.ГГГГ году. Она просит в удовлетворении искового заявления отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика Гринько ФИО33, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ФИО2 ФИО34 пропустил срок исковой давности по каждому требованию в изменённом исковом заявлении. Представитель считает, что срок исковой давности распространяется от ФИО2 ФИО36 к ФИО3, так как умерший ФИО2 ФИО35 при желании имел возможность обратиться с исковым заявлением в суд. Кроме того, по мнению представителя, обжалуемые свидетельства о праве на наследство выданы нотариусами на законном основании. Он просит в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО37 к ФИО1 ФИО38 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО12, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО13 недействительными, о прекращении права собственности ФИО1 ФИО39 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, о признании права собственности истца на 1/5 долю в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со свидетельством о рождении, ФИО43 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отцом указан ФИО5, матерью ФИО6. 

По материалам наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась только супруга ФИО7.

Согласно справке, выданной администрацией Двойновского сельсовета Новониколаевского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживала совместно с умершим ФИО5 на день его смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Новониколаевского района Волгоградской области ФИО12 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, по которому ФИО7 являлась наследником после смерти ФИО5 на имущество в виде земельной доли в массиве сельскохозяйственного назначения СПК «Ленинский путь». 

Таким образом, очевидно, что ФИО44, было известно о смерти отца ФИО5 и фактическом принятии матерью ФИО6 наследства, оформлении ею своих наследственных прав, однако, ФИО4 о своих наследственных правах не заявил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратился. 

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по исковому заявлению ФИО2 ФИО45 начал течь со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти ФИО5, когда первоначальный обладатель права на наследство ФИО2 ФИО42 узнал и должен был узнать о нарушении своих наследственных прав.

По свидетельству о смерти серии II-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО4 не реализовал в установленный срок, своё право на обращение в суд об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО12, следовательно, и ФИО2 ФИО46 заявляющим о своих наследственных правах после смерти отца, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с материалами дела, Кутовая ФИО47 приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, завещание составлено ФИО6 

К исковому заявлению приложена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах наследственного дела имеется свидетельство с заверенным исправлением года выдачи свидетельства с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ». 

По доводам искового заявления в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано незаконно, свидетельство о праве на наследство также выдано незаконно.

Исковые требования ФИО2 ФИО48, связанные с прекращением права собственности ФИО1 ФИО49 на земельный участок и признанием права на недвижимость за истцом, вытекают из требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО6

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО50 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о прекращении права собственности и признании права собственности, возможно, было бы удовлетворить, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, то есть, фактически оспорив право ФИО6 на наследство. 

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как срок давности, по главному требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону истёк, каких-либо оснований для его восстановления не имеется, следует считать истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ФИО2 ФИО51 в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращения права собственности ФИО1 ФИО53 и признания права долевой собственности ФИО2 ФИО52 на земельный участок. 

Принимая решение по делу, суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО54 об установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Так как ФИО2 ФИО55 заявлено требование об установлении факта, положения законодательства о сроках исковой давности к нему применены быть не могут. 

Однако на основании ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что ФИО4 умер и его правоспособность прекращена, установление факта принятия им наследства, противоречит закону. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО56 к ФИО1 ФИО57 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новониколаевского района ФИО12, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО13 недействительными, о прекращении права собственности ФИО1 ФИО58 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, о признании права собственности истца на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в порядке наследования - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО59 к ФИО1 ФИО60 об установлении факта принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с необоснованностью. 

Мотивированное решение суда составлено 10апреля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: