Дело №2-1038/2020

03RS0003-01-2020-000329-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указало, что 14.09.2018. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля BMW, гос. №№ находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ToyotaLandCruiser 200, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком и водителем автомобиля ToyotaLandCruiser 200, гос.номер №. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ToyotaLandCruiser 200, гос.номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору №. Водитель автомобиля ToyotaLandCruiser 200, гос.номер № обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 114 941,50 руб. (192 400 руб восстановительный ремонт + 37 483 руб. УТС) /2= 114941,50 (обоюдная вина). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены Истцом. Договор страхования ЕЕЕ 1004495164 был заключен на срок действия с 13.11.2017 по 12.11.2018. Однако по данному договору период использования указан с 13.11.2017 по 12.02.2018, а ДТП произошло 14.09.2018, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства BMW 523, гос.номер №

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 114 941,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3498,83 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен лично, надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, гос.номер № под управлением ФИО1, автомобиля ToyotaLandCruiser 200, гос.номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ToyotaLandCruiser 200, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Постановлениями от 18.09.2018. производства по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО2 прекращены.

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которым ей выплачено страховое возмещение в размере 114 941,50 руб., из расчета: 192 400 руб. (восстановительный ремонт) + 37 483 руб. (утрата товарной стоимости )*50%, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2018. №. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено СПАО «Ингосстрах» денежная сумма в размере 114 941,50 руб.,что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018. №.

Договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», заключен на срок действия с 13.11.2017 по 12.11.2018., имел период использования с 13.11.2017 по 12.02.2018, в то время как ДТП произошло 14.09.2018. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 об установлении степени вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, а также взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в недостающей части в размере 34 750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, отказано.

Суд указал, что именно в результате виновных действий водителя ФИО1 произошло ДТП. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Установив в ходе судебного заседания, что гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, с условием о периоде использования транспортного средства с 13.11.2017 по 12.02.2018, а страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (14.09.2018.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца произведенную страховщиком страховую выплату в размере 114 941,50 руб.

Таким образом, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 114 941,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498,83 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.03.2020.