Дело № 2-9/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большая Атня 14 января 2025 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, также представляющей интересы несовершеннолетних Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, также представляющей интересы несовершеннолетних Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указали, что 21.01.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и А.Р.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк открыл счет № и предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 150 000 рублей под 23,9 % годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осущетсвляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сектором ЗАГС Атнинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан. 

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 20.05.2024 по 20.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 166 861,93 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, несоврешеннолетних Ответчик 2, Ответчик 3 в пределах наследственной массы в свою пользу задолженность по банковской карте со счетом № за период с 20.05.2024 по 20.11.2024 (включительно) в размере 166 861,93 руб., в том числе 144 593,30 руб. – просроченную задолженность по основному долгу, 22 268,63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 6 005,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, также представляющая интересы несовершеннолетних Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4, исковые требования признала.

Третье лицо, нотариус Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное..

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Судом установлено, что 21.01.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и А.Р.Д. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты с лимитом в сумме 150 000 рублей под 23,9 % годовых с ежемесячным погашением задолженности по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Установлено, что А.Р.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу А.Р.Д., наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ответчик ФИО1, несовершеннолетние Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество А.Р.Д. состоит из: 

-1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

-1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиля марки Renault Logan Stepway, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, двигатель №, цвет серый, регистрационный знак №.

Согласно расчету за умершим образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере: 166 861,93 руб. за период с 20.05.2024 по 20.11.2024, из них: просроченные проценты – 22 268,63 руб., просроченный основной долг – 144 593,30 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик иск признает, стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, предъявленной истцом, суд считает, что необходимости в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не имеется. Требования иска очевидно соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. 

Согласно экспертному заключению №490-1024 от 10.10.2024 ООО «ТатПрофЭксперт», находящемуся в наследственном деле, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 563 000 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 520 331,96 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 404 790,37 руб.

На основании изложенного, иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 005,86 также подлежат взысканию в счет возмещения истцу с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, также представляющей интересы несовершеннолетних Ответчик 2, Ответчик 3, Ответчик 4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), Ответчик 2 (свидетельство о рождении II-КБ №), Ответчик 3 (свидетельство о рождении IV-КБ №), Ответчик 4 (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН 

<

***>, задолженность по банковской карте по счёту № в размере 166 861,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 005,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Атнинский районный суд.

Судья: А.Ф. Назмиев