Дело №а-240/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2020 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД об отказе в поставке государственной регистрации права на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД об отказе в поставке государственной регистрации права на недвижимое имущество указывая, что в подтверждение тому, что ему выделялся земельный участок у него имеется выписка из решения администрации поселка Ленинкент 

<

адрес> «о выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка с построением на нем в 2005 году жилого дома, а также архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № решения администрации 

<

адрес>. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

В соответствии п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Административный истец обратился с заявление в Управление Росреестра по РД с заявлениями о постановке на выделенного ему в собственность указанно земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации его права собственности на данный объект недвижимости. Им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по РФИО4 Д. с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что действия регистратора правомерны и административным истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть нарушение прав истца и сроки обращения в суд. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно материалам дела, из уведомления Управления Росреестра по РД об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД-001\2019-4398265\2 следует, что на основании ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомляет ФИО1, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001\2019-4398265\1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:8568, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пгт. Ленинкент, мкр. 2, линия 9, 

<

адрес>, уч.12 и не поступлением ответа на межведомственный запрос, отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок. 

Из требований иска следует, что истец оспаривает именно отказ в регистрации, который не нарушает его прав, а не основания приостановления, не исполнение которых повлекло принятие регистрирующим органом отказа. 

Само по себе основание, указанное в оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации права Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока приостановления и не поступления ответа на межведомственный запрос, являющегося основанием для приостановления, не нарушает прав истца, так как констатирует не выполнение условий и причин приостановления. При этом основания приостановления, выраженные в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспариваются. Заявление о продлении органу, регистрирующего до 6 месяцев не представлено. Причины приостановления не устранены.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно, что в случае не устранения недостатков ему будет отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок. Отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ доказательств о получении отказа за пределами срока давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявление в судебном заседании представителя по доверенности Управления Росреестра по РФИО4 Д. о применении сроков исковой давности и об отсутствии несоответствия действий административного ответчика закону и не нарушаются права и свободы административного истца.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Указанной совокупности условий по делу судом не установлено, а потому незаконными действиями ответчика не нарушены права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ КУВД -001/2019-4398265/2 об отказе государственной регистрации права собственности административного истца ФИО1 на объект недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 0,6 га, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пгт. Ленинкент, мкр. 2, линия 9, уч.12, 

<

адрес> № и об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 0,6 га, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пгт. Ленинкент, мкр. 2, линия 9, уч.12, 

<

адрес> №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.

<

адрес>