<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Ю.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Путинцева А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела, возбужденного по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ФИО1 к материальной ответственности - взыскать с него 76956 руб. 66 коп., указав, что последний в период прохождения военной службы по контракту в указанной воинской части получил инвентарное вещевое имущество на указанную сумму, но при увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта это имущество не сдал, чем причинил государству ущерб. 

Надлежаще извещенный истец в суд не прибыл, представитель третьего лица на стороне истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 адвокат Путинцев в судебном заседании требования иска не признал, указав, что в иске и материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 всего вещевого имущества а также ссылка на нормативные акты, регламентирующие порядок получения военнослужащими вещевого имущества, а из заявленной суммы ущерба непонятна стоимость каждого предмета вещевого имущества, несданного ответчиком.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 апреля 2016 г. № ФИО1 зачислен в списки личного состава этой воинской части, на все виды обеспечения.

Из выписки из приказа того же командира от 28 октября 2017 г. № следует, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с несоблюдением им условий контракта.

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности, он заключен войсковой частью № с ФИО1 9 июня 2016 г. 

Как следует из копии требования-накладной № от 24 июня 2016 г., ФИО1 в период прохождения военной службы получил инвентарное вещевое имущество – комплект КБС 6Б-52 «Стрелок». 

Согласно справке-расчет № помощника командира войсковой части № по ФЭР и начальника службы РАВ войсковой части № стоимость указанного выше комплекта, подлежащая удержанию, составила 76956 руб. 66 коп.

Как следует из копий материалов административного расследования по факту причинения материального ущерба, в том числе объяснений военнослужащих -очевидцев, в ходе этого расследования был установлен факт получения ФИО1 в период прохождения им военной службы в войсковой части № имущества службы РАВ на сумму 76956 рублей 66 копеек, которое он после увольнения не сдал. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. №, изданного по итогам указанного расследования, командир войсковой части приказал подготовить исковые заявления о взыскании с причинивших ущерб несдачей вещевого имущества военнослужащих, в том числе с ФИО1 – 76956 руб. 66 коп., занеся сумму ущерба в книгу недостач.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом также определяется Правительством Российской Федерации.

Как определено п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №, вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащими условий контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Согласно п. 23 этого же Порядка предметы инвентарного вещевого имущества в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Следовательно, закон возлагал на ответчика, досрочно уволенного с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, обязанность сдать вещевое имущество. Однако, как установлено в суде, ФИО1 этого не сделал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как закреплено в п. 2 ст. 9 того же Закона в случае увольнения причинившего ущерб военнослужащего с военной службы взыскание с него ущерба производится судом по иску командира воинской части в размере, установленном данным Федеральным законом. 

Таким образом, исследованными в суде доказательствами с учетом приведенных выше требований Федеральных законов № 76-ФЗ и № 161-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № и приказа Министра обороны Российской Федерации № судом установлено, что ответчик, не сдав при увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта полученное в пользование указанное выше вещевое имущество, тем самым причинил государству в лице войсковой части № ущерб в размере стоимости этого имущества, т.е. в сумме 76956 руб. 66 коп., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца через филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 5-я финансово-экономическая служба, где войсковая часть №, не имеющая собственных лицевых счетов, состоит на финансовом обеспечении.

Относительно доводов представителя ФИО1 суд отмечает, что причинение ущерба последнему вменено не сдачей одного комплекта КБС 6Б-52 «Стрелок», имеющего общую стоимость за комплект, что следует из выше исследованных требования – накладной №, а также справки – расчет №, в связи с чем перечень и стоимость составляющих этот комплект предметов значения для дела не имеет. 

Не имеет значения для разрешения заявленных требований и перечень всего полученного ответчиком имущества, поскольку причинение ущерба его не сдачей ему не вменено. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным требованиям.

Касательно заявления об отсутствия ссылки на нормативные акты, то вне зависимости от этого они в части касающейся подлежат применению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина, рассчитанная с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ военный суд, 

решил:

иск командира войсковой части № к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного ущерба 76956 руб. 66 коп. 

Взыскание производить через филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - 5-я финансово-экономическая служба, где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 2 508 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>