Дело №2-401/2021

УИД №

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 16 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Иноземцевой И.С., 

при секретаре Митяевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к В.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 11 февраля 2020 года по 26 апреля 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 453,24 рубля. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником первой очереди является В.О.В. Просит взыскать с В.О.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 66 453,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 193,60 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик В.О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика, откуда заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Возвращение неполученного ответчиком заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он дважды в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков (извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Частью 1 ст.435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года ФИО3 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты МasterCard Standard кредитная с лимитом кредита 20 000 рублей с уплатой 19,0 % годовых за пользование кредитом, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанка России». 

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Из приложения № к расчету задолженности ПАО Сбербанк России следует, что 31 декабря 2019 года изменен кредитный лимит по кредитной карте должника ФИО3 на 61 000 рублей, 22 апреля 2020 года на 56 000 рублей. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 надлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж произведен 15 января 2020 года.

Согласно свидетельству о смерти серии IX-МЮ №, выданному 26 ноября 2019 года органом ЗАГС 

<

адрес> № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг поселения Троицк ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> К-

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследств, является сын умершей В.О.В. 13 июля 2020 года В.О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство ФИО3 состоит из: 

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., этаж №, кадастровый №;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №.810.4.0211.0004939 (ранее счет 1/49467), 42306.810.5.0211.0019528, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №.810.0.0200.0825048, 40817.810.2.0211.2800733 – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на компенсацию, находящуюся на хранении в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк к счету № с причитающимися процентами и компенсации на оплату ритуальных услуг в полном объеме.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 22:62:020306:363 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 670 309,34 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО3, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – сын умершей В.О.В. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 26 апреля 2021 года составляет 66 453,24 рублей, в том числе просроченный основной долг – 55 238,12 рублей, просроченные проценты – 11 215,12 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Обязательства ответчика В.О.В. перед банком возникают в силу принятия им наследства ФИО3, и ограничены стоимостью принятого им наследственного имущества.

Учитывая, что В.О.В. унаследовал имущество должника ФИО3, состоящее из вышеуказанной квартиры, на сумму превышающую задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору, и соответственно размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика В.О.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193,60 рублей. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с В.О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 66 453,24 рублей, в том числе: просроченные проценты 11 215,12 рублей, просроченный основной долг 55 238,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193,60 рублей, а всего взыскать 68 646,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева