УИД 61OS0000-01-2020-000449-32

дело № 3а-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «Авиаприборный ремонтный завод» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

АО «Авиаприборный ремонтный завод» (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... на основании установления их рыночной стоимости. По мнению административного истца, кадастровая стоимость этих объектов превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога. 

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Общество просит суд установить кадастровую стоимость названных земельных участков по состоянию на 29 мая 2018 года в суммах 251 775 000 рублей и 54 253 000 рублей соответственно (согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 2 марта 2021 года).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

От представителя административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Правительство Ростовской области в электронном виде направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы от 24 декабря 2020 года, выполненной экспертом ...; замечаний к экспертному заключению эксперта ... от 2 марта 2021 года также не имеет. 

От привлеченных к участию в деле ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Ростовской области, Администрации г. Батайска ходатайства, отзывы не поступили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 19 марта 2021 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов и муниципальных районов утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В качестве одного из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что АО «Авиаприборный ремонтный завод» является собственником земельных участков:

с кадастровым номером ... площадью 238 649 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и размещения объектов ФГУП «Авиаприборный ремонтный завод» МО РФ, расположенного по адресу: ...,

с кадастровым номером ... площадью 41 862 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и размещения объектов ФГУП «Авиаприборный ремонтный завод» МО РФ, расположенного по адресу: ....

Земельный участки образованы в межоценочный период, в связи с чем их кадастровая стоимость определена регистрирующим органом в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 29 мая 2018 года (дату присвоения кадастровых номеров):

земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 333 421 290,88 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 58 486 237,44 рублей.

Общество, являясь плательщиком земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, вправе инициировать её пересмотр в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

14 июля 2020 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решениями Комиссии от 28 июля 2020 года заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости отклонены со ссылкой на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом в суд представлен ранее представлявшийся в Комиссию отчет об оценке от 25 июня 2020 года № 06-04/2020-О, составленный оценщиком ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» .... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость объектов на 29 мая 2018 года составляла:

земельного участка с кадастровым номером ... - 151 542 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... – 34 411 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 24 декабря 2020 года № 18 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» ..., рыночная стоимость земельных участков на 29 мая 2018 года с учетом их индивидуальных особенностей составляла:

земельного участка с кадастровым номером ... - 342 461 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... – 67 189 000 рублей, то есть выше оспариваемой кадастровой стоимости.

По ходатайству административного истца, не согласившегося с выводами эксперта, назначена повторная судебная оценочная экспертизы.

Экспертом ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ... по результатам проведенной повторной судебной экспертизы в заключении от 2 марта 2021 года № 71/21, сделаны выводы о том, что рыночная стоимость земельных участков на 29 мая 2018 года с учетом их индивидуальных особенностей составляла:земельного участка с кадастровым номером ... - 251 775 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... – 54 253 000 рублей.

Возражения, замечания на указанное экспертное заключение от лиц, участвующих в деле, не поступили. 

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении эксперта ... от 2 марта 2021 года. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке от 25 июня 2020 года и в заключении эксперта от 24 декабря 2020 года, суд признает наиболее убедительными и аргументированными. 

Заключение повторной судебной экспертизы от 2 марта 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости, результаты проведенного исследования подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость земельных участков рассчитана на основе сравнительного подхода. От применения иных подходов эксперт мотивированно отказался. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения о них проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. 

Заключение эксперта ... в целом соответствует предъявляемым требованиям, однако у суда возникли неразрешенные при допросе эксперта сомнения в корректности учета индивидуальных характеристик объектов, в том числе их местоположения и окружения, что могло повлиять на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта.

Выводы оценщика ..., по мнению суда, основаны на недостаточно полном и объективном анализе рынка, подбор объектов-аналогов нельзя признать корректным. Вызывает сомнение обоснованность применения и размер некоторых поправочных коэффициентов, существенно повлиявших на итоговые выводы (том 2 л.д. 82-83). 

При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении повторной судебной экспертизы и устанавливает кадастровую стоимость объектов равной этому размеру. 

Настоящее решение в силу закона является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости.

Датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка надлежит считать дату обращения с заявлением в Комиссию – 14 июля 2020 года (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости находящихся в его собственности объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость земельного участка, административными ответчиками не оспаривались. 

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (24,5 %, 7,2 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение нельзя признать вынесенным против административных ответчиков и судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела расходов, возложения судебных расходов на административных ответчиков, отсутствуют.

ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» представила финансово-экономическое обоснование стоимости проведения повторной судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей. 

ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 50 000 рублей. 

Заключения экспертов обеих экспертных организаций являются допустимыми доказательствами, выполнены в соответствии с требованиями закона. Разница в выводах экспертов о величине рыночной стоимости объектов находится в пределах экспертного усмотрения. При указанных обстоятельствах тот факт, что в основу решения суда положено одно из экспертных заключений, не является основанием для отказа в оплате услуг по составлению другого заключения эксперта. 

Размер оплаты, по мнению суда, определен обоими экспертными учреждениями обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названные суммы находятся в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы представителем административного истца на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, зачислено 90 000 рублей. Данная сумма должна быть перечислена в счет оплаты за проведенные экспертизы, недостающая часть оплаты подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 238 649 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и размещения объектов ФГУП «Авиаприборный ремонтный завод» МО РФ, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 251 775 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 41 862 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и размещения объектов ФГУП «Авиаприборный ремонтный завод» МО РФ, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 54 253 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 14 июля 2020 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от АО «Авиаприборный ремонтный завод» в обеспечение расходов на оплату экспертных услуг по административному делу № 3а-15/2021, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, оплату за проведенную судебную экспертизу:

на счет ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» в сумме 50 000 рублей.

на счет ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Авиаприборный ремонтный завод» в пользу ООО «Оценочная компания «Золотая цифра» доплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 5 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд. 

Судья О.А.Руднева