Дело № 1-234/2023 

УИД 74RS0019-01-2023-001741-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 18 декабря 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Каслинского городского прокурора Челябинской области Иванова С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Резцова С.М.,

переводчика А.И.М.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО1

Т.Т. о.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес>совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, в значительном размере должностному лицу органа МВД, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

А.А.М. приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по Челябинской области № № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее заместитель начальника полиции) и является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при осуществлении контроля за исполнением административного законодательства РФ на территории 

<

адрес> в сфере государственной правоохранительной службы в органах внутренних дел МВД РФ. 

Согласно п. 3.1.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, в должностные обязанности А.А.М. входит координация, контроль, анализ и оценка работ всех подразделений полиции (охраны общественного порядка) по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений в общественных местах; по осуществлению установленного контроля за лицами, состоящими на учётах, в подразделениях полиции.

Согласно п. 3.1.5 вышеуказанной должностной инструкции, в должностные обязанности А.А.М. входит исполнение административного законодательства.

Из п. 3.16 вышеуказанной должностной инструкции следует, что в должностные обязанности А.А.М. входит рассмотрение материалов об административных правонарушениях и принятия по ним решений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.19 вышеуказанной должностной инструкции, в должностные обязанности А.А.М. входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, осуществление производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения.

В силу п.2 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ №1162 от 13.11.2012, государственный контроль в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел РФ и его территориальными органами.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в РФ, въезда в РФ, выезда из РФ, транзитного проезда через территорию РФ и трудовой деятельностью иностранных работников.

На основании изложенного заместитель начальника полиции А.А.М. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. 

В соответствии с приказом врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> проводились рейдовые мероприятия по выявлению и привлечению к административной ответственности иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность на территории 

<

адрес>. Одним из объектов проверки являлось тепличное хозяйство, расположенное вблизи 

<

адрес>, где ФИО1, в том числе при помощи иностранных граждан, не имеющих разрешение на трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, осуществлял деятельность по выращиванию овощных культур, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> выявлены административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.8 КоАП РФ. В проведении вышеуказанных мероприятий участвовал заместитель начальника полиции А.А.М., контролировавший ход и результаты проведения вышеуказанных рейдовых мероприятий.

В связи с проводимыми рейдовыми мероприятиями, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории указанного тепличного комплекса, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, через посредника при своём личном участии, должностному лицу, исполняющему функции представителя власти из числа руководителей Отдела МВД России по 

<

адрес>, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в виде не проведения проверок и не выявлении административных правонарушений в сфере миграции на территории тепличного хозяйства, расположенного вблизи 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 обратился к ранее знакомому ему лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил последнему за денежное вознаграждение быть посредником в даче взятки должностному лицу, исполняющему функции представителя власти из числа руководителей Отдела МВД России по 

<

адрес> в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), путем способствования ФИО1 в достижении и реализации соглашения с одним из должностных лиц из числа руководства Отдела МВД России по 

<

адрес> на не проведение проверок и не выявление административных правонарушений в сфере миграции на территории тепличного хозяйства, расположенного вблизи 

<

адрес>, а также непосредственную передачу взятки, пояснив, что сам он плохо владеет русским языком, в связи с чем ему трудно объяснить сотрудникам полиции, за какие незаконные действия (бездействия) он хочет дать взятку, а также у него не имеется документов в связи с чем у него имеются трудности при проходе в здание Отдела МВД России по 

<

адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на предложение ФИО1 согласился. Таким образом, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории тепличного хозяйства, расположенного вблизи 

<

адрес> у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в виде способствования ФИО1 в достижении и реализации соглашения с одним из должностных лиц из числа руководства Отдела МВД России по 

<

адрес> на дачу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), а также непосредственную передачу взятки по поручению ФИО1

Реализуя указанный преступный умысел лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что заместитель начальника полиции А.А.М. является должностным лицом и исполняет свои должностные обязанности, в том числе по контролю за соблюдением порядка проживания, пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории 

<

адрес>, обратилось к нему и действуя в интересах ФИО1, предложил получить взятку за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), заключающихся в не проведении проверок и не выявлении административных правонарушений в сфере миграции на территории тепличного хозяйства, расположенного вблизи 

<

адрес>. А.А.М. на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не согласился и сообщил о поступившем предложении руководителю Отдела МВД России по 

<

адрес> и в Управление ФСБ России по 

<

адрес>.

После этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции А.А.М., повторно прибыл для выявления и профилактики совершения правонарушений в сфере проживания, пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территорию тепличного хозяйства, расположенного вблизи 

<

адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, действуя в интересах ФИО1 и осознавая, что заместитель начальника полиции А.А.М. является должностным лицом, вновь обратился к нему и предложил получить взятку в значительном размере за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействий), на что А.А.М. ответил отказом.

Далее ФИО1, действуя в своих интересах, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в дневное время ДД.ММ.ГГГГ под предлогом разговора в здании Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, встретился с заместителем начальника полиции А.А.М. и в ходе разговора сообщил о том, что передаст ему ДД.ММ.ГГГГ взятку в значительном размере в сумме 150000 рублей за совершение в его интересах заведомо незаконных действий (бездействий), в виде не проведения проверок и не выявления административных правонарушений в сфере миграции на территории тепличного хозяйства, расположенного вблизи 

<

адрес>.

После этого ФИО1, будучи уверенным, что он достиг договоренности с заместителем начальника полиции А.А.М. о даче последнему взятки в сумме 150000 рублей за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействий), имея при себе заранее приготовленные для дачи взятки денежные средства в размере 80000 рублей, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около здания по адресу: 

<

адрес>, встретился с посредником - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего они вместе проследовали к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», находящемуся в здании по адресу: 

<

адрес>,где ФИО1 произвел снятие лично и через посредника с банковских счетов денежные средства в сумме 70000 рублей.

После этого ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, лично передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 150000 рублей, наличными купюрами, для их последующей передачи в виде взятки должностному лицу - заместителю начальника полиции А.А.М. за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий (бездействий).

Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе проследовали к зданию Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в кабинет заместителя начальника полиции А.А.М. №.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах ФИО1 и по его поручению, выступая посредником в даче взятки, имея при себе денежные средства, ранее полученные от ФИО1, в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО1 в кабинете № здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнении ранее достигнутой с последним договоренности, при личном участии ФИО1, передало заместителю начальника полиции А.А.М. взятку в значительном размере в виде денежных средств ФИО1, в сумме 150000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в интересах последнего в виде не проведения проверок и не выявления административных правонарушений в сфере миграции на территории тепличного хозяйства, расположенного вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 при помощи иностранных граждан, не имеющих разрешение на трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, осуществлял деятельность по выращиванию овощных культур.

Непосредственно после дачи взятки преступные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, были пресечены и зафиксированы сотрудниками отдела УФСБ России по 

<

адрес>.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и переводчика, из которых в частности следует, что он проживает в 

<

адрес> с семьей. Рядом с 

<

адрес> имеются два земельных участка, он пользуется этими участками по устной договоренности с сыном и ранней договоренности с другим владельцем, ныне умершим. В настоящее время на данных участках работают граждане Китая, на одном «С.», на втором «О.». Те граждане Китая, на русском языке практически не разговаривают и с трудом понимают русскую речь.

В последнее время на данных участках несколько раз проводились проверки сотрудниками полиции, с целью выявления иностранных граждан, нарушающих законодательство в сфере миграции. Иностранные граждане задерживались и выдворялись.

ДД.ММ.ГГГГ вновь была проверка на теплицах, и задержали одного китайца. Китаец «С.» попросил его съездить вместе с К.Ф. в полицию, выяснить, выпустят или нет того китайца. Они поехали с К. в 

<

адрес>, при этом К. заехал на автосервис, оставил там колесо на ремонт. После чего тот довёз его до полиции, а сам поехал обратно на сервис. Он пошёл в полиции, решил обратиться к А.А.М., который и приезжал старшим от полиции на теплицы. Его пропустили в здание, где на первом этаже он встретил А и попросил его отпустить задержанного. А. пригласил его в свой кабинет, где он начал просить его отпустить задержанного, так как тому нужно работать.

Со слов К., тот раньше предлагал деньги А. за то, чтобы последний больше не проверял теплицы. По этой причине он напомнил ФИО2, сказав, что вроде с ним договаривался ФИО3 по этому поводу и что тот за деньги готов не проводить проверки на землях китайцев. Также сказал, что они завтра с К. к нему приедет, чтобы решить данный вопрос. Напрямую он не говорил, что они приедут для дачи взятки, но намекнул на этом. Задержанного китайца отпустили, он с ним пошёл на сервис, где находился К.. Он сказал К., что договорился с А., что завтра нужно будет ехать снова к нему, чтобы заплатить деньги. После чего он с китайцем на такси поехал в 

<

адрес>, а К. оставался на сервисе. Он сразу пошёл к китайцу «С.» и сказал ему, что договорился с А., и что завтра нужно будет ехать к нему платить деньги, тогда тот перестанет их трогать, проводить проверки на теплицах. Они начали обсуждать сколько нужно платить, и пришли к тому, что нужно заплатить А. 150000 рублей. «С.» готов был перевести деньги, но поскольку у него нет своей банковской карты, тот перевёл деньги на карту его сына М. в сумме 200000 рублей. Почему «С.» перевёл на 50000 больше, сказать не может, видимо на его личные нужды. Он взял у сына М. его банковскую карту, но тот не был осведомлен, что он намерен дать взятку полицейскому.

А. назначил встречу к 13 часам ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку К. еще утром уехал в 

<

адрес>, чтобы отремонтировать машину, он на такси поехал в 

<

адрес>. Около 12 часов он приехал и сразу пошёл в сервис, где находился К..

После чего он с К. пошёл в отделение «

<

данные изъяты>», где он снял с банковской карты сына 50000 рублей и больше снять не смог, так как был установлен лимит для снятия на данную сумму. У него имелись наличные в сумме 80000 рублей, соответственно не хватало еще 20000 рублей. Тогда он перечислил К. 45000 рублей, сказав, что 25000 рублей ему на ремонт машины, а 20000 рублей нужно снять для А.. К. снял 20000 рублей, передал их ему. Они посчитали деньги, их было 150000 рублей, т.е. вся сумма. 30 купюр по 1000 рублей и 24 купюры по 5000 рублей. После того как они посчитали деньги, он их передал К., чтобы тот передал их А.. К. взял деньги, и они пошли в полицию.

Затем они пришли в отдел полиции. Постовому на первом этаже они сказали, что они пришли к А. и тот их ждет. Их записали в журнал и проводили к А.. Он с К. зашёл в кабинет А., который расположен на третьем этаже и сели за стол.

Он начал разговаривать с А., но диалог не получался, он не мог сформулировать цель их визита и для каких целей они принесли ему деньги. Тогда К. начал говорить А., что они готовы ему заплатить за то, чтобы тот помог им, в части того, чтобы не проводились проверки на территории теплиц. В итоге К. достал деньги, положил их под какой-то лежащий на столе блокнот. На этом их разговор закончился, они вышли из кабинета, где их сразу задержали сотрудники ФСБ, как лиц, дающих взятку должностному лицу. 

Он не отрицает, что он с К. дали взятку должностному лицу и понимает всю ответственность, незаконность её, так как взятка предназначалась за выполнение незаконных действий, выраженных в не проведении проверок по выявлению иностранных граждан, нарушающих законодательство в сфере миграции. Деньги они передавали в интересах китайцев, а именно «С.», который занимается выращиванием овощей на теплицах. Он и К. выступали посредниками и действовали по просьбе граждан Китая, так как те не владеют русским языком и именно «С.» дал ему деньги для А. (т.1 л.д.238- 240).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и переводчика, из которых в частности следует, что он вину по предъявленному обвинению по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ признает частично, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и пояснил, что он с К. передали должностному лицу взятку за незаконные действия. Однако он и К. не являются взяткодателями, а являются посредниками, поскольку они действовали по просьбе и в интересах китайца «С.», который им дал деньги для А. и они по его просьбе передали деньги тому (т.2 л.д.6-10).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и переводчика, из которых в частности следует, чтоон хочет уточнить ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он там сказал не всю правду. Вблизи 

<

адрес> имеется два земельных участка, один принадлежит его сыну Ч.Г.Т., который сейчас участвует в СВО, а вторым он фактически пользуется, так как владелец участка умер, и он не может его оформить. На этих участках имеются теплицы, где выращивают овощи, работают там китайцы и другие иностранцы, а также граждане России. Все работают на его, но на теплицах руководят китайцы, так как те знают, что делать. Доход от теплиц получает он. В конце ДД.ММ.ГГГГ года во время проверки сотрудниками полиции его теплиц были задержаны иностранные граждане, которые там работали, это приостановило работы, поэтому он решил дать взятку кому-либо из должностных лиц отдела полиции 

<

адрес>, чтобы те больше их не проверяли. Проверяли их именно сотрудники полиции 

<

адрес>.

Так как он сам плохо разговаривает на русском языке, он решил попросить К.Ф.Х., который выращивает капусту на соседнем участке, помочь ему договориться о даче взятки и дать взятку. К.Ф.Х. сам иностранцев для работы не привлекает и ему давать взятку нет смысла. К.Ф.Х. согласился помочь ему.

После этого К.Ф.Х. два раза разговаривал с А.А.М. и предлагал ему дать взятку в его интересах. Это он знает все со слов К.Ф.Х. Первый раз К.Ф.Х. говорил с А.А.М. в день проверки в ДД.ММ.ГГГГ года около здания полиции, а второй раз в ДД.ММ.ГГГГ года, когда А.А.М. снова приехал в теплицы с проверкой.

После этого ДД.ММ.ГГГГ А.А.М. снова приехал с сотрудниками полиции к теплицам вблизи 

<

адрес> и те задержали еще одного иностранного гражданина - китайца, которые работал в его теплицах, после этого он с К.Ф.Х. поехал в 

<

адрес>, но у К.Ф.Х. по дороге сломалась машина, поэтому К.Ф.Х. высадил его около отдела полиции, а сам поехал в автосервис чинить автомобиль.

В отделе полиции он нашёл А.А.М., который пригласил его в свой кабинет, где он в ходе разговора предложил ему передать взятку в виде деньги в сумме 150000 рублей за то, что тот больше не будет приезжать на теплицы и увозить его рабочих. А.А.М. согласие на получение взятки ему не давал, ничего не обещал, а предупредил, что взятка, это уголовная статья. Он не знает почему, но он решил, что А.А.М. согласен взять взятку, поэтому он сказал, что приедет на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, для дачи взятки. О его договоренности он рассказал К.Ф.Х., который все еще ремонтировал машину и попросил его помочь в даче взятке, тот согласился.

После этого он начал собирать деньги для взятки, у него были сбережения в сумме 80000 рублей, и он потребовал расчет от покупателей овощей. Требовал расчет он через китайца, которого называют «С.», так как тот с ними поддерживает контакт. Поставщику он смс-сообщением отправил номер карты его сына Ч.М.Т., чтобы на неё перевели деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ на карту его сына перевели деньги.

Он взял наличные деньги, которые у него были в сумме 80000 рублей и поехал в 

<

адрес>, где в автосервисе встретился с К.Ф.Х. они пошли к банкомату, где он снял еще 70000 рублей, добавил их к деньгам, которые у него были и передал все деньги К.Ф.Х., так как боялся, что его могут не пустить в задние полиции без документов, которые он забыл в тот день. К.Ф.Х. за его услуги он перевёл 25000 рублей.

Затем они пошли отдел полиции 

<

адрес>, где сказали, что пришли к А.А.М., его и К.Ф.Х. провели в кабинет А.А.М., где сначала он попробовал объяснить А.А.М., зачем они пришли, но из-за плохо знания русского языка у него не получилось это сделать. Когда К.Ф.Х. понял, что А.А.М. его не понимает, тот начал объяснять А.А.М., что он хочет от того и в ходе разговора положил деньги, которые он ему дал, на стол А.А.М. под какой-то блокнот. 

После этого они вышли из кабинета и их задержали. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

По поводу того, что он первоначально говорил, что взятку его попросил дать китаец, которого называют «С.» пояснил, что давал такие показания, так как знает, что ответственность за помощь в даче взятки меньше чем за дачу взятку и считал, что так его накажут менее строго, но подумав он понял, что китайца «С.» найдет и тот его слова не подтвердит, а это будет означать, что он обманывает и не признает вину, за что также может получить более строгое наказание. Он для себя решил, что будет сотрудничать с органами предварительного следствия, поэтому рассказывал, как все было, всю правду, просит это учесть при принятии решения о его наказании (т. 2 л.д.11-14).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ, м фототаблицей, с участием защитника и переводчика, который полностью подтвердил показания данные в качестве обвиняемого, на месте указал места, где попросил К.Ф.Х. оказать помощь в даче взятки, указал автосервис «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где К.Ф.Х. ремонтировал автомобиль, отделение ПАО «

<

данные изъяты>» расположенное в 

<

адрес>, где снимал деньги и рассказал как К.Ф.Х. в его интересах передавал взятку А.А.М. в здании Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д.15-23).

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и переводчика, из которых в частности следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признал в полном объеме и пояснил, что он проживал по адресу: 

<

адрес>. 

Фактически он проживает на территории 

<

адрес> более 20 лет. Он является гражданином 

<

данные изъяты>. 

Рядом с селом 

<

адрес> имеются два земельных участка, один из которых принадлежит его сыну Ч.Г.Т., а второй он фактически использует, но не может его оформить в собственность поскольку хозяин умер, и он не может найти его родственников, чтобы все оформить, фактически он пользуется указанными земельными участками. 

На данных земельных участках возведены теплицы, в которых в настоящее время работают граждане Китая, на одном китаец, которого называют «С.», а на втором китаец, которого называют «О.», которые на русском языке практически не разговаривают, с трудом понимают разговорную речь на русском языке. Фактически эти китайцы работают на него, для работы привлек их он, так как сам такие большие площади обрабатывать не может. Он сам на участках работает мало, всем занимаются китайцы, а он только получает от них деньги за выращенную и проданную продукцию, а часть денег те оставляют себе. Также, когда имеется потребность при сборе урожая или для выполнения тяжелых работ он привлекает других иностранцев для работы на его земле азербайджанцев, киргизов и других. Граждан России он также нанимает на работу, но им платить приходится больше.

В ДД.ММ.ГГГГ года ближе к концу, в его теплицы первый раз приехали сотрудники полиции с рейдом, выявляли иностранных граждан, которые нарушали законодательство в сфере миграции, их задерживали и кого-то выдворяли. Он сразу понял, что, если так будет все время, всех его работников выдворят и он рискует остаться без прибыли, поэтому он решил дать взятку, кому-либо из руководства Отдела полиции 

<

адрес>, чтобы его работников не трогали. Он понимал, что поскольку плохо говорит на русском языке, он сам не сможет договориться о взятке.

Рядом с его теплицами, также выращивает овощи К.Ф.Х., тот по национальности таджик, но с российским гражданством, служил в Российской армии. К.Ф.Х. на своей земле работает со своей семьей, у него наемных рабочих никогда не было. Поскольку К.Ф.Х. хорошо говорит на русском языке и имеет документы гражданина Российской Федерации, он решил попросить его помочь ему договорить о том, что он дам взятку кому-либо из руководства Отдела полиции 

<

адрес>, чтобы его работников больше не трогали. 

В день, когда приезжали сотрудники полиции на территории, где располагается его теплицы, он подошёл к К.Ф.Х. и попросил его помочь договориться с кем-либо из руководителей Отдела полиции 

<

адрес>, объяснив К.Ф.Х., что ему нужна помощь именно в том, чтобы договориться и возможно передать взятку, так как он опасался, что его могут не пустить в отдел полиции, так как он не является гражданином России. Он сказал, что отблагодарит К.Ф.Х. за помощь, К.Ф.Х. согласился ему помочь. Самому К.Ф.Х. давать взятку смысла не было, так как тот сам работает на своей земле и никого для работы не привлекает.

В этот день задержали нескольких его работников - китайцев и других иностранцев, и они с К.Ф.Х. поехали в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы как-то им помочь и попробовать договориться о даче взятке. 

От К.Ф.Х., ему известно, что тот с предложением дать взятку обратился к А.А.М., которые возглавлял сотрудников полиции, которые приехали к нему на теплицы. К.Ф.Х. рассказал, что поговорил с А.А.М., но тот только предупредил его о том, что за дачу взятки можно сесть в тюрьму и ничего конкретного не сказал. Он попросил К.Ф.Х. пробовать еще раз договориться, как будет возможность.

После этого в середине ДД.ММ.ГГГГ года К.Ф.Х. ему рассказал, что А.А.М. с другими сотрудниками снова приезжал на теплицы и тот снова предложил ему взятку в его интересах, но А.А.М. снова конкретного ничего не сказал, а только пояснил, что дача взятки - это преступление. 

Следующая проверка в теплицах была ДД.ММ.ГГГГ, опять задержали одного китайца, который работал в его теплицах. Поскольку китаец работал на него, он попросил К.Ф.Х. съездить с ним в полицию, выяснить, выпустят или нет этого китайца и при возможности поговорить о взятке. Они поехали с К.Ф.Х. в 

<

адрес>, при этом К.Ф.Х. заехал на автосервис, так как у него по дороге, что-то случилось с колесом, и оставил там колесо на ремонт. После чего тот довез его до полиции, а сам поехал обратно на сервис, ремонтировать автомобиль. Он пошёл в полицию и решил сам обратиться к А.А.М. А.А.М. является каким-то начальником, он понял это по его поведению. Около здания полиции он позвонил в домофон и его пропустили в здание полиции, где на первом этаже он встретил А.А.М. Он попросил А.А.М. отпустить задержанного. А.А.М. пригласил его в свой кабинет, в кабинете он снова начал просить А.А.М. отпустить задержанного, говорил, что этому китайцу нужно работать и спрашивал, зачем те его держат в полиции. А.А.М., ему ответил, что, если по закону будет можно отпустить, тот отпустит.

Поскольку ему было известно, что К.Ф.Х. раньше предлагал А.А.М. взятку за то, что тот больше не будет, проверял теплицы, он напомнил о разговоре с К.Ф.Х. А.А.М., и сказал, что готов дать деньги, чтобы не проводили проверки в его теплицах. Он сказал, что готов дать 150000 рублей и сказал, что они завтра с К.Ф.Х. к нему приедут около 13 часов 00 минут, чтобы решить данный вопрос. Он подразумевал, что они приедут давать взятку. А.А.М. ему сказал, что взятка, это преступление и за это предусмотрена уголовная ответственность, но он понял, что его все устраивает, и тот будет ждать. А.А.М. что-либо о том, что готов взять взятку ему не говорил, что тот готов взять взятку, он это решил сам.

Задержанного в этот день китайца отпустили, они с ним пошли на сервис, где находился К.Ф.Х. Он рассказал К.Ф.Х., что он договорился с А.А.М., о том, что завтра нужно будет ехать снова к нему, чтобы заплатить деньги, то есть дать взятку. Поскольку машину К.Ф.Х. еще не сделали они с китайцем на такси поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он сразу пошёл к китайцу «С.», который работает на его и сказал, что необходимо получить от покупателей деньги. Обычно он собирает деньги по итогам месяца, то есть сначала в течение месяца отгружается продукция, а потом он получает оплату сразу за все. Вопросами отгрузки товара занимался китаец «С.», поэтому он сказал ему собрать деньги с покупателей. О том, что он намерен дать взятку он китайцу не говорил, он решил, что его это не касается, он только сказал, что те могут работать спокойно.

Он сказал «С.», чтобы тот сказал покупателям перевести деньги на банковскую карту его сына М. и сказал, что деньги, нужны в крайнем случае завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром. Китаец «С.» занимался отгрузкой товара и знал кто и сколько должен денег. ДД.ММ.ГГГГ китаец «С.» сказал, что связался с покупателем, и сказал, что тот позвонит ему, ему позвонил, как он понял по голосу и разговору азербайджанец из 

<

адрес>, пытался отсрочить платеж, но он сказал, что деньги нужны срочно, после чего скинул смс-сообщением номер карты его сына М. и тот перевел на нее деньги в сумме 200000 рублей.

До этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел его сбережения дома и собрал 80000 рублей, которые решил использовать для дачи взятки, поэтому взял из с собой ДД.ММ.ГГГГ. Когда он договаривался с К.Ф.Х., о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему понадобиться его помощь в даче взятки К.Ф.Х. ему сразу сказал, что ДД.ММ.ГГГГ тот утром поедет в 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отремонтировать не успеют и утром продолжат.

Поскольку К.Ф.Х. еще утром уехал в 

<

адрес>, чтобы отремонтировать машину, он на такси поехал в 

<

адрес>. Около 12 часов он приехал и сразу пошел в сервис, где находился К.Ф.Х.

После тока как он встретился с К.Ф.Х., они пошли в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, где он снял с банковской карты сына 50000 рублей, больше снять не смог, так как был установлен лимит для снятия на данную сумму. Поскольку у него имелись наличные в сумме 80000 рублей, соответственно не хватало еще 20000 рублей. Тогда он перечислил К.Ф.Х. на карту 45000 рублей, сказав, что 25000 рублей за его услуги и на ремонт машины, так как машина сломалась, когда тот поехал по его просьбе, а 20000 рублей нужно снять для А.А.М. К.Ф.Х. снял со своей карты 20000 рублей, которые он ему перевел и передал их ему. Он пересчитал деньги, их было 150000 рублей, 30 купюр по 1000 рублей и 24 купюры по 5000 рублей. Из дома он взял купюры по 1000 рублей и 5000 рублей, а в банкомате снял купюры только по 5000 рублей.

После того как он пересчитали деньги, он их передал К.Ф.Х., чтобы тот передал их А.А.М. Он передал деньги К.Ф.Х., так как в этот день забыл свой паспорт и боялся, что его не пропустят в здание отдела полиции 

<

адрес>. Он рассказал о своих опасениях К.Ф.Х., К.Ф.Х. взял деньги, убрал их во внутренний карман куртки, и они пошли в полицию. 

Когда они пришли в отдел полиции, постовому на первом этаже он сказал, что они пришли к А.А.М. и, что тот их ждет. Их записали в журнал и проводили к А.А.М. Они с К.Ф.Х. зашли в кабинет А.А.М., который распложен на третьем этаже и сели за стол. Он начал разговаривать с А.А.М., но диалог не получался, он не мог сформулировать цель визита и для каких целей, они принесли ему деньги. Он говорил, но А.А.М. его не понимал, постоянно переспрашивал, его это сбивало. Когда К.Ф.Х. понял, что он не может сказать то, что хочет, то начал говорить А.А.М., зачем они пришли, и что они готовы ему заплатить за то, чтобы тот помог им, в части того, чтобы не проводились проверки на территории теплиц. В итоге после того как К.Ф.Х. все объяснил, К.Ф.Х. достал деньги из кармана и положил их под какой-то лежащий на столе блокнот, то есть дал взятку А.А.М. в его интересах как они и договаривались. А.А.М. в руки деньги не брал. На этом их разговор закончился, он решил, что с А.А.М. он обо всем договорился и проверок больше не будет, после этого они вышли из кабинета, где их и задержали сотрудники ФСБ как лиц, давших взятку должностному лицу.

После того как их задержали, приехал следователь и провел осмотр места происшествия в ходе которого изъял деньги, которые К.Ф.Х. положил на стол А.А.М. в том месте, куда К.Ф.Х. их положил, изъял банковскую карту его сына, которая была у него и сотовый телефоны.

Он признает, что дал взятку должностному лицу - А.А.М., понимает всю ответственность, что это незаконно, так как взятка предназначалась за выполнение незаконных действий, выраженных в не проведении проверок по выявлению иностранных граждан, нарушающих законодательство в сфере миграции. Деньги, которые передал К.Ф.Х., передавались в его интересах, чтобы не трогали китайцев и других иностранных граждан, которые занимаются выращиванием овощей в теплицах на его земле. От этой деятельности он получает доход, поэтому заинтересован, чтобы работы не останавливались. Деньги, которые К.Ф.Х. передал А.А.М. принадлежат ему(т.2 л.д.36-39).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля А.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, в частности следует, что в должности заместителя начальника полиции (по ООП) он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, в его непосредственном подчинении находятся отдел участковых уполномоченных, ОГИБДД, ИАЗ, ОВМ, ИВС, отдел дознания.

С ДД.ММ.ГГГГ года, в ОМВД России по 

<

адрес> ежемесячно проводились оперативно-профилактические мероприятия «Нелегал», направленные на выявление иностранных граждан, находящихся на территории РФ незаконно.

На территории 

<

адрес> находится несколько тепличных хозяйств, по выращиванию овощных культур, которые расположены на территории сельскохозяйственных земель 

<

адрес> сельского поселения.

На территории указанных тепличных комплексов работают иностранные граждане, в том числе и не имеющих разрешительных документов на работу на территории РФ, в связи с чем, на регулярной основе проводятся указанные оперативно-профилактические мероприятия «Нелегал».

В случаях выявлениях иностранных граждан без разрешительных документов, те доставляются в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении данных лиц составляют протоколы об административном правонарушении, в случае, если у одного и того же гражданина имеется повторное нарушение, то данные лица по решению суда выдворяются с территории РФ.

В ходе одного из рейдовых мероприятий по выявлению лиц, находящихся на территории РФ незаконно, которое проводилось, ДД.ММ.ГГГГ, на территории вышеуказанных тепличных комплексов вблизи 

<

адрес>, были выявлены около 7 граждан, находящихся на территории РФ без разрешительных документов, данные лица были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательств. Спустя короткий промежуток времени в отдел полиции приехали ранее ему знакомые К.Ф.Х. и ФИО1о, которые также работают на тепличных комплексах. Около 02 часов он стал выходить из отдела, на первом этаже ему навстречу попался К.Ф.Х., который хотел с ним поговорить относительно доставления в отдел лиц без разрешительных документов, но он отказался, пояснив, что он занят и вернется в отдел около 17-18 часов.

К указанному времени он вернулся в отдел, зашел в холл первого этажа, где снова встретил К.Ф.Х., который предложил ему поговорить, на что он согласился, и они с ним вдвоем вышли на центральное крыльцо здания отдела полиции. 

На крыльце они находились вдвоем, их разговор никто не слышал. В ходе разговора К.Ф.Х. стал предлагать ему денежные средства в виде взятки за общее покровительство, то есть за то, чтобы он и его сотрудники не привлекали иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в РФ, к административной ответственности, а также К.Ф.Х. ему сказал: «Они хотят, чтобы Вы взяли их под крышу, назовите сумму и как её приносить, разово за сезон или ежемесячно». Со слов К.Ф.Х. он понял, что тот предлагал ему систематически получать взятки в виде денег за то, чтобы он и его сотрудники не привлекали к ответственности лиц, которые незаконно находятся на территории РФ, а именно на территории тепличных комплексов вблизи 

<

адрес>.

На предложение К.Ф.Х. он отказался, при этом, предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, объяснил ему, что он является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, и за передачу ему взятки законом предусмотрена уголовная ответственности по ст. 291 УК РФ. После того, как он разъяснил это К.Ф.Х. он зашёл обратно в здание отдела полиции и в дальнейшем сообщил о данном факте начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, на что тот ему сказал, чтобы он написал рапорт по данному поводу и уведомление о склонении его к получению взятки, что он и сделал.

В последующем, начальник ОМВД России по 

<

адрес> сообщил о данном факте сотрудникам отдела УФСБ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, с ним связался оперуполномоченный данного отдела, которому он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным Б., выехали в указанные тепличные комплексы с целью проведения оперативно-профилактических мероприятий «Нелегал», также, по предварительной договоренности с сотрудниками ФСБ, они встретились с ними по дороге к теплицам, те передали ему его форменное обмундирование, которое он им передавал ранее, которое те оснастили скрытой видеокамерой.

По приезду в тепличные комплексы, они стали проверять работающих там лиц, в это время к нему подошёл К.Ф.Х., они находились с ним вдвоем, при разговоре больше никто не присутствовал. В ходе диалога, К.Ф.Х. снова стал предлагать ему взятку, как тот сказал «за крышу», чтобы он предупреждал его о предстоящих проверках и не привлечении работников тепличных комплексов к административной ответственности, при этом сумму взятки тот лично не озвучивал. Он снова стал ему объяснить, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, то есть, он отказался от получения взятки, но К.Ф.Х. продолжал его склонять к получению взятки, говорил, что это останется только между ними, тот об этом никому не скажет. От получения взятки он отказался. 

Далее, до ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Х. ему больше взятки не предлагал, видел его до указанного времени один раз, когда с сотрудниками выезжали на тепличные комплексы для проверки лиц.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он совместно с УУП Ч. и В. снова выехали на тепличные комплексы с целью проверки лиц на соблюдение миграционного законодательства. Находясь на указанном месте, стали выявлять лиц, у которых не имеется разрешительных документов на нахождение на территории РФ. В ходе данного мероприятия, к нему подошёл К.Ф.Х., передал ему свой сотовый телефон и попросил поговорить, он взял его телефон, с ним разговаривал ранее известный ему ФИО1о, который попросил его подождать его, пока тот приедет к теплицам, он пояснил ему, что ждать никого не будет и поедет в отдел полиции.

Около 16 часов к нему в отдел приехал ФИО1о, зашёл к нему в кабинет и стал предлагать ему взятку, как и К.Ф.Х. за общее покровительство, то есть, чтобы он и его сотрудники не привлекали работников теплиц к административной ответственности за нарушение миграционного режима. Также, ФИО1о просил его назвать ему сумму взятки, которую он хочет получить, но он ему, как и К.Ф.Х. пояснил, что дача взятки должностному лицу является преступлением, и отказался от получения взятки. После этого ФИО1 ушёл из его кабинета, при этом, хочет уточнить, что ни ФИО1, ни К.Ф.Х. не давал его согласия на получение взятки, наоборот предупреждал их об уголовной ответственности за дачу взятки, пояснял, что это является преступлением. В ходе разговора ФИО1 сказал, что может дать 150000 рублей и сказал, что приедет завтра.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему в кабинет пришли ФИО1 и К.Ф.Х. он стал спрашивать, с какой целью те пришли к нему в кабинет, что им нужно, на что ФИО1 стал говорить, что те пришли «все по тому же вопросу», то есть, как он понял, что речь шла о передаче ему взятки, он спросил у них, за что те ему предлагают взятку, за то, чтобы он и его сотрудники не выезжали с проверками на теплицы и не привлекали лиц, незаконно находящихся на территории РФ к административной ответственности, на что ФИО1 ответил утвердительно. После этого, он снова объяснил указанным лицам, что дача взятки должностному лицу является преступлением, на что ФИО1 стал ему что-то говорить, но из-за его акцента он не понял, что именно тот говорит, в результате чего в разговор вмешался К.Ф.Х., который стал говорить, что те хотят передать ему денежные средства за то, чтобы он не проводил проверки и не привлекал лиц, имеющих нарушение миграционного режима к административной ответственности, после чего, он достал из внутреннего кармана своей куртки пачку денежные средств, свернутых пополам и положил их на его рабочий стол под ежедневник.

Сразу после этого, он спросил у К.Ф.Х. и ФИО1о понимают ли те, что передача ему денежных средств является незаконной, те пояснили, что понимают это. Далее, он позвонил на первый пост отдела полиции, где сообщил кодовое слово «Сейчас Вас выпустят», это был сигнал для сотрудников ФСБ, который означал, что К.Ф.Х. и ФИО1 передали денежные средства. После этого, когда К.Ф.Х. и ФИО1 стали подходить к входной двери его кабинета, в него зашли сотрудники ФСБ.

В момент передачи ему денежных средств, в кабинете находились скрытые видеокамеры и диктофон, которые фиксировали передачу денежных средств, он не склонял К.Ф.Х. и ФИО1 к даче взятки, не провоцировал их на это, наоборот, он неоднократно пояснял им, что дача взятки сотруднику полиции является преступлением, объяснял им, что это незаконно, на что последние поясняли, что понимают это (т.1 л.д.158-162, 163-165).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему на работу пришли сотрудники ФСБ и попросили его и его коллегу М.Д.Е. поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятия «Оперативный эксперимент». Он и М.Д.Е. согласились.

После этого он и М.Д.Е. совместно с сотрудниками ФСБ на их служебном автомобиле поехали в район 

<

адрес>, там на дороге к ним подъехал автомобиль из которого вышли сотрудники полиции. Один из них представился как А.А.М.

Сотрудники ФСБ им объяснили, что будет проводиться оперативный эксперимент с целью установления намерений иностранных граждан дать взятку сотрудникам полиции за то, чтобы те не оформляли на них административные материалы.

После этого в их присутствии сотрудники ФСБ передали одному из сотрудников полиции звукозаписывающее устройство и устройство видеонаблюдения, которые были спрятаны в форменное обмундирование А.А.М. и полицейские уехали в 

<

адрес>, а они остались ждать их.

Примерно через 40-50 минут сотрудники полиции вернулись, А.А.М. пояснил, что один из хозяев теплиц предложил дать ему взятку за не выявление и не составление административных материалов. После этого сотрудники ФСБ продемонстрировали ему и М.Д.Е. видеозапись, которая была сделана на оборудовании, переданном А.А.М. На видеозаписи был виден мужчина, который говорил с акцентом и в ходе разговора просил взять их «под крышу» за вознаграждение. 

В ответ на это предложение А.А.М. предупредил этого мужчину, что дача взятки, это незаконно и это влечет за собой ответственность (т.1 л.д.196-198).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Т.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, его напарником в смене был К.С.Н. к ним обратились сотрудники ФСБ и попросили поучаствовать в проверочных мероприятиях.

Он и К.С.Н. согласились быть понятыми, после этого они с сотрудниками ФСБ приехали в здание Отдела МВД России по 

<

адрес> там сотрудники ФСБ им пояснили, что один из служебных кабинетов оборудован средствами видео и аудио фиксации и их задача засвидетельствовать проведение мероприятия при них в коридоре на третьем этаже здания полиции, задержали двух мужчин, которые вышли из кабинета на котором была табличка на которой имелось имя А.А.М.

После задержания этих мужчин, кабинет был опечатан и через какое-то время приехал следователь, который провел осмотр места происшествия, в котором он с К.С.Н. также участвовали как понятые. До начала осмотра следователь разъяснил им права понятых, после чего начал осмотр, осматривался кабинет А.А.М., который расположен на третьем этаже в ходе осмотра места происшествия, а рабочем столе под записном книжкой, были обнаружены денежные средства в сумме 150000 рублей деньги были купюрами достоинством 1000 рублей и 5000 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия у одного из мужчин изъяли банковскую карту и у обоих мужчин изъяли сотовые телефоны. Деньги, телефоны и банковские карты следователь упаковал в отдельные конверты, которые опечатал печатями, также на конвертах он, К.С.Н. и другие участники расписались, также они поставили подписи в протоколе осмотра места происшествия, в нем все было написано верно.

После осмотра места происшествия сотрудники ФСБ ему и К.С.Н. показали места, где были установлены средства виде и аудио фиксации и на ноутбуке показали им видеозапись, на которой было видно, как двое мужчин, которых задержали, находились в кабинете А.А.М. и один из них положил денежные средства на рабочий стол А.А.М. в место, откуда те потом были изъяты. Деньги мужчина достал из внутреннего кармана.

На записи разговора было слышно, что в ходе разговора мужчина, который передал деньги, пояснил, что это деньги за то, чтобы А.А.М. не проверял теплицы и не выявлял там иностранных граждан, которые работают незаконно (т.1 л.д.191-193).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля Т.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-210).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, в частности следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входит выявление раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию начальника уголовного розыска совместно с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка А.А.М. выехал на территорию теплиц, которые расположены в районе 

<

адрес>. 

А.А.М. пояснил, что у них задача выявить иностранных лиц, которые незаконно находятся на территории 

<

адрес>. Сотрудников уголовного розыска периодически привлекают к такой работе, так как имеется нехватка личного состава, их задача заключается в проверке документов и доставлении выявленных нарушителей в отдел полиции для составления административных материалов. 

Когда они приехали к теплицам он сразу пошел проверять постройку, в которой обычно проживают иностранные граждане, дверь постройки была закрыта, он осмотрелся и увидел трех человек, которые находились в поле, он пошел к тем, чтобы проверить их документы, в этот момент к А.А.М. подошел какой-то мужчина, по внешности узбек или таджик.

У граждан, которых он выявил, он прямо в поле проверил документы, те были иностранными гражданами, но все документы у них были в порядке, поэтому после проверки документов, он граждан больше не задерживал.

Затем он вернулся к А.А.М., с ним никого уже не было, они прошли по теплицам проверили нет ли там иностранцев, никого не выявили в связи с чем уехали обратно в отдел. Нарушителей в сфере миграции в этот день они не выявили (т.1 л.д.187-189).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, в частности следует, что в должности участкового уполномоченного полиции работает с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, днем ему поступило указание выехать в тепличное хозяйство, расположенное в районе 

<

адрес>, для выявления иностранных лиц, которые незаконно находятся на территории России.

Он поехал совместно с участковым уполномоченным В.А.А. и старшим у них был заместитель начальника полиции А.А.М.

Когда они приехали на место, они втроем начали обход теплиц. В ходе обхода было выявлено два иностранца, но один убежал в лес и его задержать не удалось, а второго иностранного гражданина задержали, и В.А.А. с А.А.М. повезли иностранца в отдел полиции для разбирательства.

Как раз после того как они задержали иностранного гражданина ему поступил вызов, и он поехал в 

<

адрес> отрабатывать материал, В.А.А. и А.А.М. уехали в 

<

адрес>. Когда он вернулся в отдел полиции, он узнал, что иностранца проверили, у него документы оказались в порядке и его отпустили (т.1 л.д.194-195).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ч.С.Ю. от 11.09.2023о том, что последние 25 лет она живет с ФИО1, у них трое взрослых совместных детей: Ч.Г.Т., Ч.Р.Т. и младший Ч.М.Т., старший сын принимает участие в СВО.

ФИО1 все это время проживает в РФ, но гражданство не оформил, ему было некогда, он прикреплен к больнице 

<

адрес>, где при необходимости получает медицинскую помощь. ФИО1 занимается выращиванием овощей и выращивает овец.

ФИО1 фактически владеет двумя земельными участками, расположенными недалеко от 

<

адрес>. Один участок оформлен на сына Ч.Г.Т., а вторым участком ФИО1 пользуется по факту.

На указанных земельных участках расположены теплица, в которых выращиваются различные овощи. Ей известно, что в теплицах работают иностранные граждане, в том числе и китайцы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Ч.М.Т. и сообщил, что его задержали в полиции за то, что он дал взятку должностному лицу. 

Ей известно, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции несколько раз приезжали в теплицы ФИО1 и забирали рабочих, так как те не имели необходимых документов, некоторых выгоняли из страны.

Она считает, что ФИО1 решил дать взятку, чтобы все работы в теплицах проходили без сбоев и урожай вовремя убирался и не пропадал (т.1 л.д.211-213).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ч.М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что его отец ФИО1 занимается выращиванием овощей и овец в 

<

адрес>.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ отец обратился к нему и попросил его, чтобы он предоставил ему свою банковскую карту, на которую ему приходит пенсия. Он передал отцу карту. Примерно в тот же день ему на телефон пришло смс-сообщение, согласно которому ему на банковский счёт его карты поступили 200000 рублей. Данное сообщение он удалил, при этом не прочитал, от кого именно поступили деньги, но он понял, что деньги перечислили для его отца.

Вблизи 

<

адрес> имеется два земельных участка, на которых расположены теплицы. Один земельный участок принадлежит его старшему брату Ч.Г.Т. Указанным земельным участком, а также еще одним земельным участком, расположенным рядом, которым пользуется и распоряжается его отец, но участок не оформлен. 

Он знает, что на указанной земле работают граждане Китая (т.1 л.д.168-170).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время он работает на тепличном хозяйстве в 

<

адрес> у китайца Ч.Ж. «О.», у него есть вид на жительство. У О. 8 теплиц, в теплицах у него местные жители он и еще 7 человек из 

<

адрес>. 

Также рядом имеются еще теплицы, выращиванием овощей в девяти из них занималась семья из Китая «С.» и «М.», у которых работали киргизы из 

<

адрес>. Также к китайцам «С.» и «М.» практически ежедневно приезжал ФИО1, который все время ругался с ними из-за денег. Из этого он так понял, что «С.» и «М.» работали на Т..

Также в этом месте имеется одна теплица К.Ф.Х., все его называют «Ф.», насколько ему известно тот работает в ней со своей семьей (т.1 л.д.184-186).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что она работает на тепличном хозяйстве в 

<

адрес> у китайца Ч.Ж. «О.», имеющего вид на жительство. Она работает поваром, то есть готовит еду для бригад, которые работают в теплицах. 

«О.» руководит работой 8 теплиц и у него работали местные жители из 

<

адрес>.

Рядом с теплицами «О.» имеется еще несколько теплиц, там до недавнего времени за всем следила семья из Китая, т.е. «С.» и «М.», к которым практически ежедневно приезжал ФИО1, который требовал у них деньги за проданный товар. В теплицах, которые возглавляли «С.» с «М.» работали узбеки и киргизы из 

<

адрес>.

Также там есть одна теплица, в которой работал К.Ф.Х., которого называли «Ф.» (т.1 л.д.179-181).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.З.Б.о от ДД.ММ.ГГГГ которых следует, что у него есть автомобиль «

<

данные изъяты>», на которой он осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ он также зарабатывает на перепродаже овощей, которые выращивают в тепличных хозяйствах 

<

адрес>. В прошлом и в этом году он работал с тепличным хозяйством, которое расположено в 

<

адрес>. Два года в летний период он приезжал туда на своей «

<

данные изъяты>» и покупал у них огурцы, кабачки и капусту в зависимости от времени года. Два года по поводу приобретения овощей в тепличном хозяйстве в 

<

адрес> он общался с китайцем, которого называли «С.», тот пользовался телефонами №, №.

Когда он приезжал за товаром на теплицы в 

<

адрес> там также несколько раз он видел азербайджанца ФИО1, но он с ним не общался.

В ДД.ММ.ГГГГ года он три раза в теплицах в 

<

адрес> брал товар в долг, то есть сразу деньги не отдавал, они работали на доверии. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон около 09 часов 00 минут позвонил китаец «С.» и попросил его расплатиться за овощи, которые он взял. Китаец «С.» ему сказал, что ему позвонит человек и скажет номер карты, на которую надо будет перевести деньги. За товар он рассчитывался, как наличными деньгами в теплицах, так и переводил на карту людям, которых ему называл «С.».

После звонка «С.» ему перезвонит ФИО1, по телефону и пояснил, что надо перевести деньги на карту его сына и продиктовал ему номер карты. По этому номеру он перевёл деньги в сумме 200000 рублей, которые был должен за овощи. Получателем денег был М.., по отчеству он понял, что это сын Т..

В этот же день он снова поехал в 

<

адрес>, чтобы купить овощи, а именно огурцы, но в теплицах никого не было, то есть ни рабочих, ни Т. ни китайца «С.» (т.1 л.д.172-174).

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.Ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является гражданином РФ, длительное время проживает на территории РФ, обучался в советской школе, где изучал русский язык, проходил срочную службу в рядах вооруженных сил СССР, потом служил по контракту в рядах ВС РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушёл на пенсию. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрёл дом по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он занимается крестьянско- фермерским хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в собственность земельный участок, площадью 9,4 га, который распложен вблизи 

<

адрес>, с кадастровым номером № Кроме того, в это же время стал индивидуальным предпринимателем по выращиванию овощных культур лично, а также силами членов его семьи. Он очень редко привлекаю к работе на своей земле подсобных рабочих.

С его земельным участком в поле граничат еще два земельных участка, которые принадлежат семье ФИО1 На этих земельных участках ФИО1 также занимается деятельностью по выращиванию овощей в теплицах. 

ФИО1 уже не первый год привлекает для работы на своих участках иностранных граждан, в том числе китайцев. В этом году у ФИО1 на одном земельном участке работали китайцы, а именно семейная пара «С.» и «М.», которые на русском языке практически не разговаривают и с трудом понимают русскую речь.

На втором участке работает китаец «О.». 

Данные китайцы и другие иностранные граждане проживают на территории тепличных комплексов. 

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на территории тепличных комплексов у ФИО1, сотрудниками полиции проводилась проверка. В ходе данной проверки были задержаны граждане Китая, которые незаконного осуществляли трудовую деятельность в теплицах ФИО1 Данных иностранных граждан доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес> для составления административных материалов. В том числе в полиции доставили китайцев «С.» и «М.». 

После того как сотрудники полиции задержали граждан Китая, к нему обратился ФИО1 и попросил его договориться дать взятку кому-либо из работников ОМВД России по 

<

адрес>, который является начальником, чтобы теплицы больше не проверяли на предмет работы там иностранных лиц без регистрации. Этот разговор между ними происходил на территории тепличного комплекса 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что, если они будут уверены, что никто не будет проверять теплицы, он, как и тот сможет привлекать дешёвую силу для работы на своей земле. Он решил совершить указанные действия, так как хотел помочь ФИО1 

После этого они с ФИО1 приехали в Отдел полиции в 

<

адрес>, на первом этаже в коридоре находились все задержанные, в том числе «С.» и «М.». В этот момент сотрудники полиции занимались оформлением документов, старшим у сотрудников полиции был А.А.М.. Тот к нему подходил на поле, представлялся сотрудником полиции и показывал свое служебное удостоверение, в котором было указано, что тот является заместителем начальника полиции. 

Он решил подойти к А.А.М., и по просьбе ФИО1 предложить ему взятку в виде денег, чтобы отпустили задержанных иностранных граждан и больше не проводили проверок. Когда А.А.М. проходил мимо его по коридору, он обратился к нему и сказал: «Начальник люди просят отпустить задержанных, может договоримся?». После этого они вышли на крыльцо здания полиции, где он один на один переговорил с А.А.М. и предложил дать ему взятку в интересах ФИО1 за то, чтобы тот больше не организовывал рейды в теплицы в 

<

адрес>. А.А.М. ему ничего конкретного не сказал, только предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки. 

В итоге часть задержанных в этот день иностранных граждан депортировали, а часть привлекли к административной ответственности и отпустили. Он рассказал о его разговоре ФИО1 и тот попросил его еще раз попробовать переговорить с А.А.М. о даче ему взятки, он дал на это согласие. 

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года на поле снова приехал А.А.М., он видел, что тот один, возможно тот приехал с другими сотрудниками полиции, но он их не видел. Он решил снова переговорить с А.А.М. по поводу дачи ему взятки по просьбе ФИО1

А.А.М. в ходе проверки подошёл к нему и спросил где его нелегалы, он пошутил и сказал, что сам нелегал. После этого он начал говорить А.А.М., что люди просят от него помощи, при этом не говорил кто именно, но подразумевал, что ФИО1 А.А.М. спросил, в чем именно заключается помощь. Он сказал, чтобы сотрудники полиции больше не проверяли эти земельные участки, и никого не трогали, при этом сказал, что люди готовы за это заплатить деньги. А.А.М. сказал ему, что это уголовно наказуемо. Он ему ответил, что все понимаю, сам служил, и что данный разговор останется между ними, он об этом никому не скажу. Также А.А.М. продиктовал ему свой номер мобильного телефона, чтобы он позвонил ему. Он сохранил его номер, при этом сделал ему дозвон, чтобы у того также сохранился его номер телефона. 

После этого в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, вновь на их земельные участки приехали сотрудники полиции во главе с А.А.М. для проведения проверки. В ходе проведения проверки те выявили одного иностранца (китайца), как его зовут он не знает, тот незаконно работал на земельном участке ФИО1 Данного иностранного гражданина увезли в ОМВД. 

Когда китайца увезли ФИО1 обратился к нему и попросил его съездить с ним в полицию, чтобы узнать о судьбе китайца и попробовать еще раз решить вопрос с дачей взятки. После этого он с ФИО1 на его автомобиле поехали в 

<

адрес>. Они заехали в 

<

адрес>, он сразу заехал на автосервис по 

<

адрес>, так как по дороге у него что-то случилось с колесом. Он оставил колесо в автосервисе, после чего поехал в отдел полиции, где высадил ФИО1, который хотел узнать про китайца, а сам поехал обратно в автосервис. В итоге решил проверить подвеску, так как болталось колесо, в ходе проверки выявили неисправность подшипника и начали его менять. Примерно через час в автосервис, где он ждал, когда закончат ремонт автомобиля, пришёл ФИО1 вместе с китайцем. ФИО1 сказал, что тот договорился с А.А.М., что завтра нужно приехать к нему и дать взятку в виде денег, он понял, что ФИО1 договорился с А.А.М. по передаче взятки. 

ФИО1 сказал, что надо отдать деньги в сумме 150000 рублей. После этого ФИО1 и китаец уехали в 

<

адрес> на такси, а он еще оставался в автосервисе, ждал, когда ему исправят автомобиль. В автосервисе он договорился, что ДД.ММ.ГГГГ вновь приедет ремонтировать автомобиль, так как в ходе ремонта обнаружили определенные неисправности. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Т. и сказал, что тот нашёл деньги, китаец «С.» с ним рассчитался и надо ехать к А.А.М., чтобы дать взятку. ФИО1 сказал, что А.А.М. ждет к 12 часам. Он сказал, что он поедет раньше, так как ему нужно на сервис машину ремонтировать. Они договорились, что ФИО1 приедет в 

<

адрес> на такси, когда приедет, найдет его, чтобы вместе пойти к А.А.М. На этом они и договорились. 

Он приехал в 

<

адрес> около 09 часов 00 минут в автосервис, и ему начали ремонтировать машину. Около 12 часов 00 минут приехал ФИО1, они встретились в автосервисе. Сначала они с ФИО1 пошли в отделение Сбербанка, где ФИО1 снял со своей банковской карты 50000 рублей. При этом у ФИО1 имелись наличные деньги в сумме 80000 рублей. А.А.М. надо было дать взятку в сумме 150000 рублей, соответственно не хватало еще 20000 рублей, поэтому ФИО1 перечислил ему на банковскую карту 45000 рублей, сказав, что 25000 рублей ему, как за работу посредника, а 20000 рублей нужно снять для А.А.М. Он снял со счета своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 20000 рублей и передал их ФИО1 ФИО1 собрал все деньги, пересчитал их при нем, было 150000 рублей, т.е. вся сумма, 30 купюр по 1000 рублей и 24 купюры по 5000 рублей. После того как ФИО1 посчитал деньги, тот передал их ему и сказал, что у него при нём нет документов и его могут не пропустить в отдел полиции, и тогда ему нужно будет пройти в здание полиции и передать А.А.М. деньги. Он согласился, взял деньги, положил их во внутренний карман своей куртки, и они пошли в полицию. 

В отделе полиции, постовому они сказали, что пришли к А.А.М. Их записали в журнал и проводили к кабинету А.А.М. Он с ФИО1 зашёл в кабинет А.А.М., который распложен на третьем этаже и сел за стол, ФИО1 сел за стол напротив него.

Разговор с А.А.М. начал ФИО1, но у них диалог не получался, те друг друга не понимали, точнее А.А.М. не понимал, что говорит ФИО1, так как тот плохо говорил на русском языке. Когда он понял, что ФИО1 сам не справится с А.А.М. говорить начал он, так как именно в этом ФИО1 его и попросил ему помочь. Он начал говорить А.А.М., зачем они пришли, и что готовы ему заплатить за то, чтобы тот помог, и больше не проводились проверки на территории тепличного комплекса. В итоге, когда он все объяснил, будучи уверенным, что ФИО1 с А.А.М. договорился и надо только отдать деньги, он достал деньги и положил их под какой-то лежащий на столе блокнот. На этом разговор с А.А.М. закончился, и они вышли из кабинета, где их и задержали сотрудники ФСБ, как лиц, дающих взятку должностному лицу. 

Он признает, что в интересах ФИО1 передал взятку должностному лицу - А.А.М., понимает всю ответственность, что это незаконно, так как взятка предназначалась за выполнение незаконных действий, выраженных в не проведении проверок по выявлению иностранных граждан, нарушающих законодательство в сфере миграции. Однако, просит учесть, что он выступал как посредник, и действовал по просьбе ФИО1, так как тот плохо владеет русским языком и не имеет документов РФ. Он не преследовал никакой выгоды в даче А.А.М. взятки, так как на своей земле он работает законно (т.1 л.д.217-219).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

- актом хода и фиксации оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт предложения К.Ф.Х. дачи взятки должностному лицу - заместителю начальника полиции А.А.М. за незаконные действия в виде не проведения проверок тепличного комплекса вблизи 

<

адрес> и не привлечения к административной ответственности иностранных граждан, которые там работают без соответствующих документов.

Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован факт передачи К.Ф.Х. и ФИО1 в кабинете здания Отдела МВД России по 

<

адрес> заместителю начальника полиции А.А.М., взятки в сумме 150000 рублей (т.1 л.д.37-39);

- справкой - меморандум по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Ф.Х., согласно которой представлена расшифровка разговора между А.А.М. и К.Ф.Х. в ходе которого К.Ф.Х. предложил дать взятку А.А.М. за то, чтобы последний больше не организовывал проверки тепличного комплекса вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д.31-33);

- справкой - меморандумом по результатам ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Ф.Х., согласно которой представлена расшифровка разговора между А.А.М., ФИО1 и К.Ф.Х. в ходе которого К.Ф.Х. пояснил, что они с ФИО1 пришли, чтобы дать взятку в виде денег А.А.М. за то, чтобы последний больше не организовывал проверки тепличного комплекса вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д.34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет заместителя начальника полиции А.А.М., расположенный на третьем этаже здания Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на рабочем столе А.А.М. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 150000 рублей, 30 купюр достоинством 1000 рублей каждая и 24 купюры достоинством 5000 рублей каждая. А также банковская карта на имя Ч.М.Т. и сотовые телефоны К.Ф.Х. и ФИО1(т.1 л.д.40-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно в виде билетов банка России номиналом 1000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 30 штук на общую сумму 30000 рулей со следующими номерами: №.

Денежные средств в виде билетов банка России номиналом 5000 рублей, образца ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 24 штуки на общую сумму 120000 рублей со следующими номерами: №.

Из осмотренных денежных средств 14 купюр номиналом 5000 рублей имеют последовательно идущие номера, что указывает на то, что они были получены в одно время в одном месте. Указанное обстоятельство в полной мере соотносится с установленными обстоятельствами уголовного дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при себе имелись денежные средства в сумме 80000 рублей и 70000 рублей он с К.Ф.Х. снял через банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.54-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-R, диск, предоставленный с материалами оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что на диске имеются видеозаписи, проведенных оперативно розыскных мероприятий и аудиозаписи этих мероприятий.

Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 10:15:59 к А.А.М. подходит К.Ф.Х. и между ним происходит разговор. 

В расшифровке разговора К.Ф.Х. обозначен как «К», а А.А.М. как «А».

В ходе разговора К.Ф.Х. предлагает А.А.М. договориться об осуществлении А.А.М. общего покровительства и не проведении проверок работников тепличных хозяйств ФИО1 на предмет нарушения ими миграционного законодательства. 

Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камера закреплена в служебном кабинете А.А.М. позади его рабочего места, на запись попадает А.А.М., который сидит спиной к камере, его рабочий стол, входная дверь в кабинет.

В 14:02:57 на видеозаписи видно, что в кабинет А.А.М. входят сначала К.Ф.Х., а потом ФИО1 Далее К.Ф.Х. и ФИО1 садятся за приставной стол к рабочему столу А.А.М. К.Ф.Х. по правую руку, а ФИО1 по левую руку.

После этого между указанными лицами происходит диалог.

В расшифровке диалога ФИО1 обозначен как «О», К.Ф.Х. обозначен как «К», а А.А.М. как «А».

В ходе диалога К.Ф.Х. и ФИО1 предлагают А.А.М. взятку за не проведение проверок в отношении иностранных граждан, работающих в теплицах на землях, находящихся в пользовании ФИО1 поблизости 

<

адрес>.

После этих слов в 14:05:03 на видеозаписи видно, что К.Ф.Х. из внутреннего кармана куртки достает пачку купюр и держит ее в руках, после чего кладет денежные средства на рабочий стол А.А.М. под ежедневник синего цвета (т. 1 л.д.58-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что эта банковская карат платежной системы «

<

данные изъяты>» № на карте имеется имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R, диск, поступивший с ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и DVD-R диск с данными детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № принадлежащему Г.З.Б.о

В ходе осмотра установлено, что на диске из ПАО «

<

данные изъяты>» имеются сведения об операциях, выполненных по банковской карте Г.З.Б.о № и банковской карте Ч.М.Т. №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут 31 секунду (по московскому времени) Г.З.Б.о. совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 200000 рублей на расчетный счет банковской карты № Ч.М.Т.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты 47 секунд (по московскому времени) с банковской карты Ч.М.Т. через банкомат № совершена операция по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты 01 секунду (по московскому времени) осуществлена операция по переводу денежных средств на расчетный счет банковской карты К.Ф.Х. № в сумме 45000 рублей.

Согласно сведениям, находящимся в свободном доступе на официальном сайте 

<

данные изъяты>, банкомат № расположен по адресу: 

<

адрес>.

Установленные в ходе осмотра обстоятельства в полной мере соотносятся с показаниями обвиняемых ФИО1 и К.Ф.Х. в части снятия денежных средств в указанном банкомате для передачи их в виде взятки А.А.М.

В ходе осмотра сведений о детализации расходов по номеру телефону №, принадлежащего Г.З.Б.о установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты на номер телефона Г.З.Б.о поступил входящий звонок с абонентского номера № после этого в 08 часов 23 минуты имеется звонок с номера телефона №

Также ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты зафиксировано входящее сообщение с номера телефона №

В ходе расследования установлено, что номером телефона № пользовался китаец, которого называли «С.», а номером телефона № пользовался ФИО1 (т.1 л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр личного кабинета клиента ПАО «

<

данные изъяты>», с зарегистрированным абонентским номером № на имя Г.З.Б.о

В личном кабинете в разделе расходы, запрошена детализация расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая сформирована в формате PDF и полученный документ на 110 листах скопирован на DVD-R диск MRM-Power (т.1 л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены сотовые телефоны, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрен телефон 

<

данные изъяты>, IMEI коды: № № В слотssim-карты которого вставлены две sim-карты оператора 

<

данные изъяты>, карты памяти нет. В задней части телефона имеется 4 камеры. Одна сим-карта не активна, вторая сим-карта имеет абонентский №.

При просмотре содержимого смс-сообщений установлено, что имеется смс-сообщение датированное ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты № карта Ч.М.Т..

Телефон 

<

данные изъяты>, модель № коды: № № В слотssim-карт вставлена sim-карта оператора 

<

данные изъяты> и sim-карта оператора 

<

данные изъяты>, в слот карты памяти вставлена карта памяти объемом 32 Gb. В задней части телефона имеется четыре камеры (т.1 л.д.76-79);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого А.А.М. назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее заместитель начальника полиции) (т.1 л.д.91);

- должностной инструкцией заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции А.А.М., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно 3.1.2 в должностные обязанности А.А.М. входит координация, контроль, анализ и оценка работ всех подразделений полиции (охраны общественного порядка) по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению правонарушений в общественных местах; по осуществлению установленного контроля за лицами, состоящими на учетах в подразделениях полиции.

Согласно п. 3.1.5 в должностные обязанности А.А.М. входит исполнение административного законодательства.

Согласно п. 3.16 в должностные обязанности А.А.М. входит рассмотрение материалов об административных правонарушениях и принятия по ним решений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.19 в должностные обязанности А.А.М. входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, осуществление производства по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.98-104).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учётом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей А.А.М., Б.А.Х., Б.С.В., Г.Р.Р., Г.З.Б.о., К.С.Н., М.Д.Е., К.Ф.Х., Т.В.А., Т.С.О., Ч.М.Т., Ч.С.Ю., Ч.А.Н., данным ими на следствии, поскольку они взаимно не противоречивы и согласуются, как между собой, так и в совокупности с исследованными письменными доказательствами, получены без существенных нарушений норм УПК РФ и закладывает их в основу обвинительного приговора. 

Суд также доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии предварительного следствия и оглашенным в суде, так как они согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, либо на него было оказано давление в ходе следствия с целью заставить его, дать признательные показания, судом в ходе судебного следствия не добыто, так как показания в суде ранее им были даны в присутствие защитника с участием переводчика, с соблюдением норм УПК РФ.

Каких либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание представленных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено. 

Каких-либо иных оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных в настоящем приговоре доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает. 

На основании изученных судом доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются достаточными для установления обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при этом место, время и способ совершения деяния, установленный следствием, проверен судом и суд считает представленные доказательства допустимыми и достоверными, а также достаточными для постановления приговора. 

Суд считает, что доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, получены в ходе действий сотрудников правоохранительных органов, направленных на проверку имеющейся у них информации о склонению должностного лица к получению взятки и передаче взятки, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены законно, с соблюдением оснований для их проведения, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 144 от 12 декабря 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд находит допустимыми доказательствами документы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий Оперативный эксперимент», «Наблюдение», поскольку данные доказательств получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями на момент инкриминируемого ФИО1 деяния).

Судом принимаются как доказательства результаты оперативно-розыскных мероприятий, так как они получены в соответствие с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что преступные действия ФИО1 были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, судом в ходе судебного следствия, не получено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

Объективной стороны совершенного ФИО1 преступления выражается в действии - в передаче должностному лицу, лично или через посредника денежных средств в сумме 150000 рублей за совершение в пользу взяткодателя ФИО1 действий (бездействия) в сфере миграционного законодательства, а также за общее покровительство, которые входят в служебные полномочия должностного лица - сотрудника правоохранительных органов. ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, при этом он передавал взятку, как сам лично, так и через посредника, что также установлено в судебном заседании.

Состав дачи взятки является формальным, т.е. ответственность за дачу взятки наступает с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 №59 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеет место оконченный состав преступления.

Учитывая, что размер взятки составил 150000 рублей квалифицированный состав преступления - дачу взятки должностному лицу, лично или через посредника в значительном размере нашёл своё подтверждение в судебном заседании, т.к. согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в ст.291 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25000 рублей. 

Учитывая, что ФИО1 давая взятку, осознавал, что дает взятку должностному лицу - сотруднику правоохранительных органов, постоянно осуществляющему функцию представителя власти в органах внутренних дел, имеющему специальное звание, именно за совершение последним незаконных действий (бездействие), входящих в его должностные обязанности, суд считает, что квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)» также нашёл своё подтверждения в суде.

С учётом установленного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично и через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Оснований для прекращения уголовного дела, либо переквалификации действий ФИО1 на иной состав преступления, суд не усматривает и подвергает подсудимого уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом, при изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; обращение граждан 

<

адрес> и главы сельского поселения, характеризующего ФИО1 с положительной стороны (ч.2 ст.61); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности основания для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере коррупционной направленности, поэтому оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных санкцией статьи, а также применения ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 тяжкого коррупционного преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому ФИО1. наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает: 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, с учётом личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд считает, что размер наказания ФИО1 необходимо также назначить с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им коррупционного преступления, личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения ему в виде заключения под стражу необходимо оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что приговором суда установлено, что ФИО1 совершил преступление с использованием денежных средств в размере 150000 рублей, в связи с чем, указанное имущество подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, со штрафом в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,учитывая в случае соответствующего исчисления неполный день периода нахождения под стражей за полный день, т.е. в пользу осужденного.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Счёт получателя средств (номер казначейского счёта) 03100643000000016900, корреспондентский счёт (е/кс) 40102810645370000062, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 41711603130010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности ФИО1, либо лицу, на которое ФИО1 укажет;

- CD-R диск с ответов из ПАО «

<

данные изъяты>»; DVD-R диск с детализацией расходов по номеру телефона №; DVD-R диск с видеозаписями и аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в общей сумме 150000 рублей: 30 купюр достоинством 1000 рублей каждая с номерами: №, хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> и являющиеся орудиями преступления - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1,содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п Латыпов Р.Х.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- дополнить его резолютивную часть указанием о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу адвоката- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу