Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 446 +/-7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, посредством демонтажа хозяйственных построек и забора, принадлежащих ответчику.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка на момент приобретения были определены. В 2017 году истец обнаружила, что хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику, частично располагаются на земельном участке истца. Кроме того, ответчиком возведен забор, который также располагается на участке истца. Указанные нарушения создают препятствия истцу в пользовании, принадлежащим ей участком.

Ответчик ФИО2, не согласившись с иском, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат земельных участков сторон, исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН сведений о координатах смежной границы в системе координат МСК-74, установить координаты смежной границы между участками сторонни и координаты земельных участков сторон в системе координат МСК-74 (т.1 л.д. 207-210).

В обоснование иска указала, что земельные участки сторон были образованы в 2012 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. При разделе участка, смежная граница, разделяющая вновь образованные участке была определена без учета фактического порядка пользования участком и расположенных на участке строений, в связи с чем граница была определена с наложением на строения, принадлежащие ФИО2 Полагала, что при разделе участка на два самостоятельных и определении их границ была допущена реестровая ошибка, так как смежная граница не должна затрагивать строения, возведенные до образования участков.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рой С.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречный иск поддержали. 

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, представитель Управления Росреестра по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 446 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 606 кв.м с кадастровым номером №, расположенного также по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки являются смежными, были образованы посредством раздела земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-113, 114-127).

Земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 1052 кв.м и ранее находился в собственности ФИО7, которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок и расположенный на нем жилой дом своим детям ФИО8, и ФИО5 в равных долях (т.1 л.д.90,92,94-96, 103, 131, 133). 

При разделе земельного участка долевые собственники заключили соглашение о разделе участка на два участка площадью 446 кв.м и 606 кв.м. (т.1 л.д.127).

После образования земельные участки были поставлены на кадастровый учет под номерами № и №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ? доли в праве собственности на жилой дом ФИО5 (т.1 л.д.167). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела отчуждение земельного участка площадью 446 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО1

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м расположенных по адресу: 

<

адрес> – ФИО2 (т.1 л.д.174).

Между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы земельных участков. 

По утверждениям стороны ответчика смежная граница в 2012 году установлена с нарушением, так как, несмотря на имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером № строения, которые возведены еще до 2004 года, то есть существовали до раздела участка и определения границ участков, граница проходит по спорным строениям, что нарушает права ФИО2 

По утверждениям стороны истца смежная граница установлена правильно, оснований для изменения ее координат не имеется, ответчик должен демонтировать все строения и ограждения, которые пересекают смежную границу. При этом сторона истца не оспаривала то обстоятельство, что фактически граница, внесенная в ЕГРН проходит по строениям.

Согласно представленному стороной ответчика заключению кадастрового инженера ФИО9, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН накладывается на хозяйственные постройки, расположенные на участке с кадастровым номером №. 

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № была неверно установлена смежная граница, которая не совпадает с фактической границей. Также указан способ устранения реестровой ошибки с приведением координат смежной границы (т.1 л.д. 220-226).

Согласно пояснениям представителя истца в заключении кадастрового инженера ФИО9 координаты смежной границы приведены с учетом имеющихся хозяйственных построек, граница не затрагивает строения и проходит за постройками с учетом выступающих конструкций строений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» - ФИО10 (т.2 л.д. 104-108).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-202) при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка, причиной явилось реестровая ошибка в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, так как его границы установлены были не в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более 15 лет, в результате смежная граница участков земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлена с наложением на фактически существующие и эксплуатируемые строения, расположенные на участке с кадастровыми номером № (т.2 л.д. 173).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения данного права.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который действовал в период межевания земельного участка ответчика (февраль 2007 года), государственный кадастровый учет земельных участков проводился по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, подаются, в том числе, документы о межевании земельных участков.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в спорный период времени, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года – «О кадастровой деятельности»), действовавший в период возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Проанализировав, заключение кадастрового инженера ФИО9, заключение судебного эксперта, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что факт наличии реестровой ошибки при образовании земельных участков нашел свое подтверждение. Также суд приходит к выводу о необходимости ее устранения.

Определяя способ устранения реестровой ошибки, суд считает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы, поскольку судебный эксперт при определении способа ее устранения учитывал, местоположение границ, существовавших на местности более 15 лет, наличия на участках строений, фактическое пользование сторонами участков, сложившийся порядок землепользования, площади участков сторон максимально приближенным к размеру площадей по правоустанавливающим документам.

Данные параметры не учтены кадастровым инженером ФИО9, в его заключении не приведены обстоятельства, которые учитывались им при определении способа устранения реестровой ошибки, изложенного в заключении. Заключение кадастрового инженера ФИО9 не содержит какой-либо исследовательской части.

Судебным экспертом приведен способ устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, следующим образом:

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0314012:121 - 617 кв.м, погрешность +/- 9 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0314012:121:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

8

600 451,07

2 324 727,10

0,1

9

600 458,03

2 324 712,38

0,1

10

600 456,16

2 324 711,67

0,1

11

600 458,93

2 324 705,78

0,1

12

600 455,72

2 324 704,40

0,1

1

600 459,35

2 324 696,72

0,1

Внести сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0314012:121:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

н1

600 451,59

2 324 727,36

0,1

н2

600 455,70

2 324 717,41

0,1

н3

600 455,80

2 324 717,16

0,1

н4

600 454,48

2 324 716,49

0,1

н5

600 456,23

2 324 713,16

0,1

н6

600 456,27

2 324 713,08

0,1

н7

600 454,80

2 324 712,35

0,1

н8

600 456,64

2 324 708,79

0,1

н9

600 457,88

2 324 706,39

0,1

н10

600 457,64

2 324 706,28

0,1

н11

600 455,56

2 324 705,15

0,1

н12

600 458,49

2 324 699,34

0,1

н13

600 458,51

2 324 699,30

0,1

н14

600 459,50

2 324 696,78

0,1

Сведения о характерных точках н1 - н14 добавить в сведения ЕГРН участка с кадастровым номером 74:36:0314012:121 между точками 7 и 2 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

7

600 468,03

2 324 735,83

0,1

2

600 463,10

2 324 696,32

0,1

Устранение реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, следующим образом:

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № - 435 кв.м, погрешность +/- 7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

3

600 455,72

2 324 704,40

0,1

4

600 458,93

2 324 705,78

0,1

5

600 456,16

2 324 711,67

0,1

6

600 458,03

2 324 712,38

0,1

Внести сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

н1

600 459,50

2 324 696,78

0,1

н2

600 458,41

2 324 699,30

0,1

н3

600 458,49

2 324 699,34

0,1

н4

600 455,56

2 324 705,15

0,1

н5

600 457,64

2 324 706,28

0,1

н6

600 457,88

2 324 706,39

0,1

н7

600 456,64

2 324 708,79

0,1

н8

600 454,80

2 324 712,35

0,1

н9

600 456,27

2 324 713,08

0,1

н10

600 456,23

2 324 713,16

0,1

н11

600 454,48

2 324 716,49

0,1

н12

600 455,80

2 324 717,16

0,1

н13

600 455,70

2 324 717,41

0,1

н14

600 451,59

2 324 727,36

0,1

Сведения о характерных точках н1 - н14 добавить в сведения ЕГРН участка с кадастровым номером № между точками 2 и 7 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

2

600 459,35

2 324 696,72

0,1

7

600 451,07

2 324 727,10

0,1

В судебном заседании эксперт ФИО10 дала пояснения по экспертному заключению, пояснив, что для устранения реестровой ошибки экспертом координаты смежной границы определялись по контуру строений (хозяйственных построек), при этом граница фактически определена по стене строений, которые определены экспертом в качестве их контура.

Также судебным экспертом даны пояснения по вопросу определения границ строений по их контуру. Так контур строений определен по проекции наружных стен строений, без учета свеса кровли. При определении контура строений эксперт руководствовался порядком определения контуров ОКС при проведении кадастровых работ, а также порядком инвентаризации строений.

Согласно пункту 34 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта о том, что контуром хозяйственных построек является их стена, карниз (свес кровли) хозяйственной постройки не является элементом, определяющим объем здания и площадь его застройки, а, следовательно, и контура здания.

Доказательств, оспаривающих выводы эксперта, суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что при определении контура строений необходимо было учитывать кровлю строений, которая выступает за стены, ошибочны.

Определяя контур построек по их стене, судебным экспертом учитывался ГОСТ 30247.1-94 - «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции», согласно которому, ограждающие конструкции – это строительные конструкции, служащие для ограничения объема здания. А также Приказ Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», которым определено, что объем надземных и подземных частей здания определяется в пределах ограничивающих поверхностей с включением ограждающих конструкций, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов.

Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика демонтировать строения и ограждение, расположенные на смежной границе, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

С учетом устранения реестровой ошибки, спорные строения в виде хозяйственных построек, не пересекают смежную границу, а следовательно и не находятся на участке ФИО1, и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, деревянное ограждение, возведенное ответчиком, что не оспаривалось сторонами, с учетом устранения реестровой ошибки, определенной судом, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, что подтверждено пояснениями судебного эксперта, в котором приведены координаты спорного ограждения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных законом случаях, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений, или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных нарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нахождения спорного ограждения на участке истца нашел свое подтверждение, данное ограждение принадлежит ответчику, указанное ограждение препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим участком, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанностей демонтировать (перенести) ограждение подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

Судом установлено, что стоимость экспертизы составила 28 000 руб., оплата экспертизы была возложена на стороны в равных долях. Учитывая, что требования истца и ответчика подлежат частичному удовлетворению, ответчик не выполнила обязанность по оплате судебной экспертизы, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (перенести) деревянное ограждение, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

1

600 457,64

2 324 706,28

0,1

2

600 454,34

2 324 712,40

0,1

3

600 455,84

2 324 713,21

0,1

4

600 454,05

2 324 716,52

0,1

5

600 455,70

2 324 717,41

0,1

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № - 617 кв.м, погрешность +/- 9 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

8

600 451,07

2 324 727,10

0,1

9

600 458,03

2 324 712,38

0,1

10

600 456,16

2 324 711,67

0,1

11

600 458,93

2 324 705,78

0,1

12

600 455,72

2 324 704,40

0,1

1

600 459,35

2 324 696,72

0,1

Внести сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0314012:121:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

н1

600 451,59

2 324 727,36

0,1

н2

600 455,70

2 324 717,41

0,1

н3

600 455,80

2 324 717,16

0,1

н4

600 454,48

2 324 716,49

0,1

н5

600 456,23

2 324 713,16

0,1

н6

600 456,27

2 324 713,08

0,1

н7

600 454,80

2 324 712,35

0,1

н8

600 456,64

2 324 708,79

0,1

н9

600 457,88

2 324 706,39

0,1

н10

600 457,64

2 324 706,28

0,1

н11

600 455,56

2 324 705,15

0,1

н12

600 458,49

2 324 699,34

0,1

н13

600 458,51

2 324 699,30

0,1

н14

600 459,50

2 324 696,78

0,1

Сведения о характерных точках н1 - н14 добавить в сведения ЕГРН участка с кадастровым номером 74:36:0314012:121 между точками 7 и 2 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

7

600 468,03

2 324 735,83

0,1

2

600 463,10

2 324 696,32

0,1

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № - 435 кв.м, погрешность +/- 7 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

3

600 455,72

2 324 704,40

0,1

4

600 458,93

2 324 705,78

0,1

5

600 456,16

2 324 711,67

0,1

6

600 458,03

2 324 712,38

0,1

Внести сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

н1

600 459,50

2 324 696,78

0,1

н2

600 458,41

2 324 699,30

0,1

н3

600 458,49

2 324 699,34

0,1

н4

600 455,56

2 324 705,15

0,1

н5

600 457,64

2 324 706,28

0,1

н6

600 457,88

2 324 706,39

0,1

н7

600 456,64

2 324 708,79

0,1

н8

600 454,80

2 324 712,35

0,1

н9

600 456,27

2 324 713,08

0,1

н10

600 456,23

2 324 713,16

0,1

н11

600 454,48

2 324 716,49

0,1

н12

600 455,80

2 324 717,16

0,1

н13

600 455,70

2 324 717,41

0,1

н14

600 451,59

2 324 727,36

0,1

Сведения о характерных точках н1 - н14 добавить в сведения ЕГРН участка с кадастровым номером № между точками 2 и 7 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: 

Номер точки

Координаты

Х У

погрешность

2

600 459,35

2 324 696,72

0,1

7

600 451,07

2 324 727,10

0,1

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и встречных требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко