Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> и 3-му лицу Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка.

Требования истца основаны на том, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в СНТ «Автоматика», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ. В ходе проведения кадастровых работ фактическая площадь земельного участка составила 686 кв.м., по документам – 600 кв.м., что может служить для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так как разночтение превышает величину минимального размера земельного участка, установленного вида разрешенного использования. Границы земельного участка истца неизменны с момента приобретения данного земельного участка, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельного участка нет. Смежные землепользователи имеют уточненные границы. Истец полагает, что вправе требовать установление границ земельного участка с учетом фактического пользования в судебном порядке, поскольку возникшие разногласия в досудебном порядке не разрешимы. На основании изложенного просит установить границы земельного участка с КН № площадью 868 кв.м. согласно межевого плана. 

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и дополнила, что они обращались к кадастровому инженеру, который подготовил документы в суд. В Управление Росреестра по МО с заявлением об уточнении границ земельного участка она не обращалась. Споров с соседними землепользователями у нее нет. Ее земельный участок по площади превышает площадь по документам более чем на 10%, поэтому ей рекомендовали сразу обратиться в суд. Ее земельный участок не граничит с землями общего пользования 

<

адрес>. Обратилась с иском к администрации 

<

адрес>, так как споров с соседями нет. 

В соответствии со ст.8 ч.1, 2, 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

4. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости…

В соответствии со ст.22 п.10 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Автоматика» юго-восточнее 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-33). В выписке из ЕГРН указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.д.17-25). В соответствии с заключением кадастрового инженера уточненная фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 686 кв.м., а по документам и в сведениях ЕГРН – 600 кв.м., что может служить причиной для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (л.д.23). 

В связи с изложенным истица обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом. 

При этом иск заявлен к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес>, тогда как применительно к требованиям истца об установлении границы указанного участка в приведенных координатах администрация Талдомского муниципального района 

<

адрес> субъектом спорного материального правоотношения не является, поскольку земельный участок с КН № находится в СНТ «Автоматика» и граничит с земельными участками садоводов, а также с землями общего пользования СНТ «Автоматика» (л.д.25). При этом все смежные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с описанием местоположения этих участков. 

Каких-либо требований к смежным землепользователям истцом не заявлено. 

Истица в судебном заседании пояснила, что спора по границам земельных участков со смежными землепользователями нет, но установление границы земельного участка в судебном порядке ей необходимо в связи с тем, что превышение площади земельного участка по факту той площади, которая указана в правоустанавливающих документах, может стать причиной для приостановления государственного кадастрового учета. 

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности " кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. 

Сведений о том, что истица в установленном законом порядке обращалась в органы кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая предъявление иска ФИО2 к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу о неверно избранном истцом способе защиты права, в связи с чем в иске ФИО2 отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Талдомского муниципального района 

<

адрес> об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ