УИД 23RS0047-01-2025-007580-45

К делу № 1-607/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО7, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Круглова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в незаконном собирании и использовании сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она стала известна по работе, совершенном из корыстной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-к, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность заместителя начальника службы Служба инкассации Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...>.

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами АО «Россельхозбанк» и учета инструктажей ФИО3 был ознакомлен с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и внутренними нормативными документами, касающимися информации составляющей коммерческую тайну (перечень информации, составляющей коммерческую тайну) АО «Россельхозбанк».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность заместителя начальника службы Кассово-информационный центр. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность заместителя руководителя центра Кассово-информационный центр Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Так, ФИО3 достоверно зная, что согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», разглашением информации является действие, в результате которого информация в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, считается полученной незаконно, если ее получение осуществлялось с умышленным преодолением принятых обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, а также если получающее эту информацию лицо знало или имело достаточные основания полагать, что эта информация составляет коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо, и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания.

Согласно пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение.

Согласно листа ознакомления с локальными нормативными актами и учета инструктажей ФИО3 был ознакомлен при приеме на работу с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и внутренними нормативными документами, касающимися информации составляющей коммерческую тайну АО «Россельхозбанк» (перечень информации, составляющей коммерческую тайну, на момент ознакомления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичен по информации приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО3 при устройстве на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны извещения о мерах ответственности работника АО «Россельхозбанк» за нарушение режима коммерческой тайны, установленной в АО «Россельхозбанк», а также разрешения на допуск к коммерческой тайне.

Согласно пункта 4.3. Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в АО «Россельхозбанк» №-И (введенной в действие приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) режим коммерческой тайны поддерживается путем соблюдения работниками Банка требования федерального законодательства, нормативных актов Банка России и иных уполномоченных государственных, надзорных и регулирующих органов, настоящей Инструкции, Политики информационной безопасности АО «Россельхозбанк» №-П, Политики противодействия мошенническим операциям по счетам клиентов в АО «Россельхозбанк» №-П и других внутренних документов Банка, связанных с обеспечением режима коммерческой тайны, пропускным и внутриобъектовым режимом, установленным Инструкцией №-И-кт14 и Положением об организации охраны объектов АО «Россельхозбанк» №-П.

Согласно пункта 7.2.5. Порядка защиты конфиденциальных сведений, не отнесенных к коммерческой тайне, и персональных данных в АО «Россельхозбанк» №-П (введенной в действие приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) работник Банка обязан не допускать фото- и видеосъемку экранов мониторов, служебных документов, презентаций и клиентских данных, аудиозапись служебных переговоров на личные компьютерные средства и мобильные устройства (мобильные телефоны, смартфоны, мобильные компьютеры, планшеты и иные технические средства) и другую аппаратуру, использование которых не предусмотрено документально закрепленным технологическим или бизнес-процессом, в том числе при удаленном доступе к ресурсам Банка при режиме дистанционной работы, без применения организационных и/или технических мер защиты, предусмотренных внутренними документами Банка и/или документально закрепленным технологическим или бизнес-процессом.

Так, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», достоверно зная, что работа с коммерческой тайной и иной конфиденциальной информацией в Банке регламентирована федеральными законами и внутренними нормативными документами, в том числе: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»; Инструкцией по соблюдению режима коммерческой тайны в АО «Россельхозбанк» №-И; Порядком защиты конфиденциальных сведений, не отнесенных к коммерческой тайне, и персональных данных в АО «Россельхозбанк» №-П; Приказом АО «Россельхозбанк» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Перечень информации, составляющий коммерческую тайну АО «Россельхозбанк», имея доступ к охраняемой законом коммерческой тайне АО «Россельхозбанк», ставшей известной ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, с использованием служебного положения, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения организационного вреда и материального ущерба АО «Россельхозбанк» и желая их наступления, используя предоставленный в соответствии с трудовым договором доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну, совершил их незаконное собирание, путем копирования и похищения следующих документов:

- Положения о подготовке, утверждении и хранении положений о подразделениях, блоках АО «Россельхозбанк» и должностных инструкций работников АО «Россельхозбанк» №-П, содержащего информацию составляющую коммерческую тайну, входящую в перечень информации (введенной в действие приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 6.1. «Информация, раскрывающая содержание распорядительных и нормативных документов Банка и его региональных филиалов и не включенная в Перечень как информация, требующая специального документирования»;

- Положения об организации работы подразделения инкассации в АО «Россельхозбанк» №-П, содержащего информацию составляющую коммерческую тайну, входящую в перечень информации (введенной в действие приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 6.1. «Информация, раскрывающая содержание распорядительных и нормативных документов Банка и его региональных филиалов и не включенная в Перечень как информация, требующая специального документирования»;

- Приказов Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о проведении ревизий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию составляющую коммерческую тайну, входящую в перечень информации (введенной в действие приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 6.1. «Информация, раскрывающая содержание распорядительных и нормативных документов Банка и его региональных филиалов и не включенная в Перечень как информация, требующая специального документирования»;

- Отчетов о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию составляющую коммерческую тайну, входящую в перечень информации (введенной в действие приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) составляющую коммерческую тайну АО «Россельхозбанк», а именно пункты:

5.9. информация о наименованиях и параметрах автомобильных средств, предназначенных для перевозки ценностей и руководства Банка;

5.10. информация о маршрутах движения, объемах или условиях перевозки денежных средств и ценностей;

5.11. сведения о защищенности и обеспечении технической безопасности зданий Банка и других объектов, эксплуатируемых Банком;

5.12. информация о результатах проверок состояния мер технической безопасности или систем охраны;

- Распоряжения Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №Д от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 плановых показателей на 2024 год, содержащего информацию составляющую коммерческую тайну, входящую в перечень информации (введенной в действие приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 6.1. «Информация, раскрывающая содержание распорядительных и нормативных документов Банка и его региональных филиалов и не включенная в Перечень как информация, требующая специального документирования».

ФИО3, в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки установленному законом порядку, указанные документы, составляющие коммерческую тайну АО «Россельхозбанк» незаконно использовал, путем предоставления без согласия их владельца в Советский районный суд г. Краснодара, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ввиду чего сведения составляющие коммерческую тайну АО «Россельхозбанк» стали известны неограниченному числу лиц.

В результате указанных преступных действий ФИО3 Краснодарскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» причинен организационный вред, выразившийся в том числе в необходимости проведения дополнительных мероприятий по изменению процессов организации перевозки денежных средств и ценностей Банка, усилению мер обеспечения охраны указанных материальных ценностей.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании, в ходе прений сторон, обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Круглов В.А. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела и уголовное преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями самого ФИО3, который не отрицал событие предоставления в Советский районный суд г. Краснодара с гражданским иском документов Банка, указанных в тексте предъявленного ему обвинения. Представленные им документы, отнесены локальными актами Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к сведениям, составляющим коммерческую тайну, а именно перечнем информации, составляющей коммерческую тайну и инструкцией по соблюдению режима коммерческой тайны, которые утверждены приказом АО «Россельхозбанк» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 при приеме на работу был ознакомлен под роспись только лишь с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну и инструкцией по соблюдению режима коммерческой тайны, которые утверждены приказом АО «Россельхозбанк» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент инкриминируемого ФИО3 деяния на основании приказа Банка №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, утратили силу. При этом, суд учитывает, что новый перечень информации, утвержденный приказом Банк №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, хоть и не дословно, но по своему содержанию содержит те же критерии отнесения информации, к сведениям, составляющим коммерческую тайну, что и в предыдущей инструкции, утратившей силу, в связи с чем ФИО3 в силу занимаемого им служебного положения, должен был знать, что предоставленные им в суд сведения содержат коммерческую тайну. Данный вывод подтверждается в том числе должностными инструкциями ФИО3, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. п. 3.3.4, 3.3.5 которых он должен знать Инструкцию по соблюдению коммерческой тайны АО «Россельхозбанк» №-И и перечень информации, составляющей коммерческую тайну.

В ходе судебного следствия также было установлено, что АО «Россельхозбанк» в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», не соблюден установленный законом исчерпывающий перечень мер, после выполнения которых режим коммерческой тайны считается установленным. Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 указанного Закона, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя, в том числе нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц – полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Однако, как следует из материалов дела, на представленных ФИО3 документах в суд, то есть на материальных носителях информации, отсутствует гриф «Коммерческая тайна». Несмотря на данный установленный факт, суд считает, что ФИО3 в силу занимаемого им служебного положения, должен был знать, что предоставленные им в суд сведения содержат коммерческую тайну.

Так, подсудимый ранее не судим, совершил преступление с учётом положений ст. 15 УК РФ, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту работы в ООО УК «Эксперт», является инвалидом второй группы (заболевание получено в период военной службы), является пенсионером МВД Российской Федерации, имеет специальное звание подполковник милиции, с целью заглаживания причиненного преступлением вреда внес добровольное пожертвование в благотворительный фонд «Подари жизнь» в размере 7 000 рублей. Таким образом, действия подсудимого полностью соответствуют требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Суд при этом учитывает п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19, согласно которому способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. А также учитывает и правовую позицию Верховного суда РФ, приведенную в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, согласно которому суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе, и характер преступления.

Таким образом, суд, считает, что лицом приняты достаточные меры для уменьшения степени общественной опасности содеянного преступления, выраженные во внесении добровольного пожертвования, в связи с чем полагает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению.

Суд также учитывает характер совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлению в сфере экономической деятельности, которое посягает на нарушение установленного режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. При этом, как достоверно установлено в ходе судебного следствия, ФИО3 предоставляя сведения, составляющие коммерческую тайну с иском в Советский районный суд г. Краснодара, не преследовал целью передачу указанных сведений третьим лицам с целью получения от них какой-либо материальной выгоды, а также не преследовал целью изменения положения на рынке АО «Россельхозбанк» путем уменьшения доходов указанной организации или создания условий неоправданных расходов и рисков. Действия ФИО3 в данном случае были направлены лишь на защиту его прав при рассмотрении гражданского дела в рамках трудового спора, что значительным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Более того, сам факт предоставления сведений составляющих коммерческую тайну при производстве по гражданскому делу не подразумевает ее разглашение неопределенному кругу лиц, а лишь суду и сторонам по делу, которыми являются ФИО3 и представители АО «Россельхозбанк». При этом, работники суда, являющиеся государственными гражданскими служащими, а также председательствующий по делу судья в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», обязаны независимо от способа получения информации, составляющей коммерческую тайну, создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности такой информации, и без согласия обладателя данной информации, не вправе разглашать ее или передавать другим лицам.

Степень общественной опасности совершенного преступления уменьшает тот факт, что АО «Россельхозбанк» при производстве по гражданскому делу, а также по настоящему уголовному делу не были приняты меры, направленные на защиту информации, составляющей коммерческую тайну, поскольку указанная организация не направляла в адрес Советского районного суда г. Краснодара какие-либо ходатайства об охране конфиденциальности этой информации, хотя таким правом наделена в соответствии с положениями п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 и по уголовному делу в отношении ФИО3, осуществляется в открытых судебных заседаниях.

Также суд учитывает, что значительным образом степень общественной опасности уменьшает и тот факт, что отвечая на запрос суда АО «Россельхозбанк» не сообщило сведений о действительной коммерческой ценности информации, представленной ФИО3 с иском, в связи с чем суд приходит к выводу, что реального имущественного вреда действиями ФИО3 Банку не причинено. Банк сообщил лишь о потенциальной коммерческой ценности такой информации, дав ей оценочную характеристику как информации, которая став известной третьим лицам могла бы повлиять на уменьшение доходов Банка, не приведя при этом конкретных суждений о том, на какие именно производственные процессы это могло оказать влияние. Фактов получения указанной информации третьими лицами, которые могли бы использовать ее для ухудшения положения Банка, не представлено, также как и не представлено сведений о том, что из-за действий ФИО3 Банк понес какие-либо материальные риски.

При этом, необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи, которые Банком приняты не были в полном объеме. Так, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 10 указанного Закона на материальные носители информации не нанесен гриф «коммерческая тайна», а в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 этого же Закона владельцем информации не ограничен доступ ФИО3 к информации, составляющей коммерческую тайну.

Согласно понятию «разрешение на допуск к информации, составляющей коммерческую тайну», содержащемуся в Главе 1 Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в АО «Россельхозбанк» №-И, утвержденной приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на допуск признается перечень или характеристика содержания и объема информации, составляющей коммерческую тайну, к которой допущено конкретное физическое лицо. При этом, как следует из сведений, представленных АО «Россельхозбанк», ФИО3 последний раз получал разрешение на допуск ДД.ММ.ГГГГ, при этом в разрешении имеется ссылка на пункты перечня информации, составляющей коммерческую тайну, утвержденного приказом Банка №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент инкриминируемого деяния ФИО3, утратил силу.

Указанные обстоятельства также существенным образом снижают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, поскольку последний продолжал иметь доступ и работать с информацией, составляющей коммерческую тайну в результате недобросовестных действий должностных лиц Банка, обязанных принимать меры по соблюдению режима коммерческой тайны, которые должным образом данные меры не соблюдали, как и не соблюдали обязанность, установленную п. 3.5.2 Инструкции по соблюдению режима коммерческой тайны в АО «Россельхозбанк» №-И, согласно которому в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну Банка, Банк обязан ознакомить под роспись работника Банка, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну Банка, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, чего в случае с ФИО3 выполнено не было, поскольку с новым Перечнем последний под роспись ознакомлен не был. Таким образом, ФИО3 продолжал получать доступ к информации в нарушение локальных актов Банка.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо в том числе, что данное решение по отношению к обвиняемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Определяя размер судебного штрафа суд исходит из материального положения подсудимого, который согласно материалам уголовного дела работает в ООО УК «Эксперт» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 26 000 рублей и иные оплачиваемые виды деятельности не осуществляет.

Суд, разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 254, 256, 25.1 и 446.3 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установить ФИО3 тридцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет ФИО3, что сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – хранить в уголовном деле.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД Росси по городу Краснодару); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; КБК 15311603122019000140; УИН 18852325010040010340.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи ФИО3 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Моторный