К делу №

УИД 23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО3 

с участием:

ФИО2 истца ФИО4,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ответчика ФИО5,

действующей на основании доверенности №.02-45/221 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.-к. Сочи о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями: признать право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 542 кв.м., этажность -2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:66; обязать филиал ФГБУ «ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы кадастра и картографии» по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, и выдать кадастровый паспорт здания, назначение: нежилое здание, общей площадью 542 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, на основании технического плана без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязать ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (Лазаревский отдел 

<

адрес>) зарегистрировать право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 542 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи выдать адресную справку в отношении объекта капитального строительства нежилое здание, общей площадью 542 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:66, общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, номер государственной регистрации права 23:49:0109028:66-23/050/2018-3 категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Индивидуальное жилищное строительство».

В целях освоения принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:66, общей площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А им в установленном законом порядке было получено разрешение на строительство от 26.09.2018 №RU№ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 325 кв.м., этажность - 2, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению истца вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «Индивидуальное жилищное строительство» на «Для размещения объектов торговли». 

Учитывая изменение вида разрешенного использования земельного участка, истец осуществил строительство объекта недвижимого имущества, а также вспомогательных объектов недвижимого имущество, необходимых для эксплуатации основного объекта недвижимого имущества в соответствии с видом разрешенного использования, в том числе, технические помещения, а также складские помещения.

Кадастровый учет в отношении указанных вспомогательных объектов недвижимого имущества до настоящего времени не осуществлен, в том числе и по той причине, что разрешительная документация в их отношении никогда не получалась, т.к. не предусмотрена требованиями действующего законодательства, а потому ее получение не представляется возможным.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его ФИО2 по доверенности ФИО6 пояснил суду, что истцу известно о рассмотрении настоящего гражданского дела и он желает участвовать в деле через своего ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом. 

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109028:66. Категория земель: земли населенных пунктов – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при незавершенном строительством жилом 

<

адрес>, пер. Павлова, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено право собственника земельного участка возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцом суду представлен технический паспорт на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, при незавершенном строительством жилом 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, нежилое здание литер А имеет площадь 542 кв.м. 

В соответствии с представленным суду разрешением на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разрешено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 325 кв.м., этажность:2, площадью застройки: 170 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при незавершенном строительством жилом 

<

адрес>, пер. Павлова. 

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом, в целях проверки доводов сторон, была назначена и проведена экспертом ФИО9 судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, сохранение исследуемого строения - нежилого здания литер «А», общей площадью 542,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает каких-либо препятствий в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьим лицам, чьи объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от него.

Эксперт указал, что исследуемое строение - нежилое здание литер «А», общей площадью 542, кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению эксперта, исследуемое строение - нежилое здание литер «А», общей площадью 542, 0 кв.м., количеством этажей - 2 этажа, год постройки 2019 г., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, соответствует основным требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к нежилым помещениям, предусмотренным действующим законодательством, требованиям и нормам пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам.

Экспертом установлено, что исследуемое нежилое здание литер «А», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, расположено в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:66.

Эксперт установил, что рыночная стоимость спорного строения - нежилого здания - расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 975 816 руб., Без НДС.

Поскольку эксперт ФИО9 была предупреждена об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное ею заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ФИО9, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества возведен за счет средств истца, его силами и за счет собственных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка хоть и возведена без разрешения на строительство, расположена на правомерном земельном участке с соблюдением правил целевого использования земельного участка, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства, согласно позиции Президиума ВС РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются основаниями для признания за застройщиками права собственности на самовольные постройки. 

Согласно указанному выше постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что основной объект недвижимого имущества построен в соответствии с разрешением на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о возведении спорной пристройки на отведенном для этих целей земельном участке, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд находит требования иска обоснованными и полагает разумным и справедливым эти требования удовлетворить, так как такое решение является необходимым актом подтверждения фактически возникшего и осуществляемого истцом права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, позволяющим исключить нарушение имущественных прав истца в будущем, ему уплачивать, а уполномоченным органам взимать установленные законом налоги и сборы, осуществлять иные действия в отношении спорной постройки в рамках правовых норм.

ФИО1 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

Таким образом размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из стоимости спорного объекта в 7 975 816,00 рублей составляет 48 079,08 рублей (13 200 + 0,5 %(6 975 816,00)).

Таким образом, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи, с учетом уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 300,00 рублей, государственную пошлину в размере 47 779,08 (48 079,08 – 300,00) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.-к. Сочи о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 542 кв.м., этажность -2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:66.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, и выдать кадастровый паспорт здания, назначение: нежилое здание, общей площадью 542 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А, на основании технического плана без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 542 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Сочи выдать адресную справку в отношении объекта капитального строительства нежилое здание, общей площадью 542 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:66 по адресу: 

<

адрес>, пер. Павлова, 4А.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 47 779 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО10