УИД: 52RS0053-01-2025-000563-71 

Дело №1-72/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 сентября 2025 года

Уренский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Сахаритове С.А., с участием: 

государственного обвинителя и.о. прокурора 

<

адрес> Машина В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА Соловьевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Народный-

<

адрес>, гражданки РФ, образование общее среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.Лопатино, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности на территории Уренского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут ФИО1 находилась в зале 

<

адрес> А по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где на полке мебельной стенки увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» со счетом № открытым на имя Потерпевший №1, снабженной технологией бесконтактного проведения платежа «Рау Pass», позволяющим не зная пин-кода банковской карты, осуществлять покупки в торговых точках на сумму до 3000 рублей, без введения пин-кода. Предполагая, что на банковском счету указанной банковской карты находятся денежные средства, не принадлежащие ей, у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, которые намеревалась использовать в своих личных целях.

В достижение поставленной цели, ФИО1, осознавая, что находящиеся на счете банковской карты денежные средства являются собственностью Потерпевший №1, убедившись, в том, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств со счёта банковской карты взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» со счетом № открытым на имя Потерпевший №1, тем самым похитив её, после чего с места преступления скрылась.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» открытым на имя Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 59 минут точное время следствием не установлено, с целью хищения денежных средств пришла в магазин «У дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 07 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счёта № платежной системы «МИР» открытым на имя Потерпевший №1, оснащённой бесконтактной технологии проведения платежа «Рау Pass» и платёжного терминала осуществила шестью транзакциями путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом № открытым на имя Потерпевший №1, оплату бесконтактным способом за приобретенные продукты питания, произведя со счета указанной банковской карты шесть транзакций по списанию денежных средств, а именно: в 08 часов 59 минут на сумму 40 рублей 00 копеек, в 09 часов 01 минуту на сумму 950 рублей 00 копеек; в 09 часов 03 минуты на сумму 1185 рублей 00 копеек, в 09 часов 04 минуты на сумму 1106 рублей 00 копеек, в 09 часов 05 минут на сумму 647 рублей 00 копеек, в 09 часов 07 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек, похитив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4928 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение аналогичным способом принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР» открытым на имя Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут точное время следствием не установлено, с целью хищения денежных средств пришла в магазин «ПК Уренское Райпо», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, где в период времени с 09 часов 41 минуты по 09 часов 47 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счёта № платежной системы «МИР» открытым на имя Потерпевший №1, оснащённой бесконтактной технологии проведения платежа «Рау Pass» и платёжного терминала осуществила пятью транзакциями путем приложения к терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом № открытым на имя Потерпевший №1, оплату бесконтактным способом за приобретенные продукты питания, произведя со счета указанной банковской карты пять транзакций по списанию денежных средств, а именно: в 09 часов 41 минуту на сумму 1009 рублей 74 копейки, в 09 часов 43 минуты на сумму 227 рублей 00 копеек, в 09 часов 43 минуты на сумму 345 рублей 70 копеек, в 09 часов 44 минуты на сумму 26 рублей 00 копеек, в 09 часов 47 минут на сумму 877 рублей 50 копеек, похитив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2485 рублей 94 копейки.

Своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 47 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7413 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, пояснив суду, что полностью подтверждают свои показания, данные в ходе предварительного расследования, принесла публичные извинения потерпевшему. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-84, 93-96), следует, что вину в совершении преступления она признала в полном объёме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она около 08 часов пошла к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> целью попросить сигарету. С данной целью она подошла к квартире Потерпевший №1, последний находился на улице. Она попросила сигарету, и Потерпевший №1 пригласил ее в квартиру, так как у Потерпевший №1 не было сигарет. Она совместно с Потерпевший №1 зашла в квартиру, где в прихожей ей Потерпевший №1 передал сигарету и ушел в комнату. Она пошла следом за ним, с той целью, чтобы отблагодарить. Находясь в зале и проходя мимо мебельной стенки, она увидела на полке банковскую карту «Сбербанк». Номер карты и на кого была выпущена карта, она не всматривалась, но предположила, что данная банковская карта Потерпевший №1, и на ней могут находиться деньги. При этом она также увидела, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму 3000 рублей без ввода пин-кода, знала, как ей можно воспользоваться. Так как на тот момент у нее были материальные трудности, она решила украсть данную банковскую карту и при помощи данной карты расплатиться за спиртные напитки и продукты питания в магазинах. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, она взяла банковскую карту с полки мебельной стенки и вышла из квартиры. То, что она взяла банковскую карту, Потерпевший №1 не увидел, и она не сказала. Положив украденную банковскую карту в карман, она сразу же пошла в магазин «У дома», адрес назвать не может, где приобрела спиртные напитки и продукты питания, что именно она приобретала и сколько раз ходила в вышеуказанный магазин она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, выбранный ею товар, не превышающий 1 тысячи рублей она оплатила при помощи, украденной у Потерпевший №1банковской карты. Затем она пришла в магазин «Уренское райпо», адрес назвать не может, где также при помощи украденной банковской карты оплатила несколькими платежами выбранные ею покупки, не превышающими 1 тысячи рублей. На какую общую сумму приобрела товар, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Но согласна, с тем, что она путём оплаты товара украла с банковской карты деньги в сумме 7413 рублей 94 копейки. Продавцы магазинов не знали, что она расплачивалась не своей банковской картой, так как при совершении оплаты товара она самостоятельно прикладывала карту к терминалу без введения пин-кода. В последующем спиртные напитки и продукты питания она распила и съела совместно со своими знакомыми. Она признает, что совершила кражу денежных средстве в сумме 7413 рублей 94 копейки с банковской карты украденной из квартиры Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д. 35-37), показал, что у него имелась банковская карта платежной системы «Мир» с номером № с расчётным счётом 40№ открытая на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму 3000 рублей без ввода пин-кода. Данной картой пользовался он сам. К его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», согласно которой с номера «900» приходят смс- сообщения на телефон о совершённых операциях по его банковской карте. Аналогичные сведения приходят и в установленное на его телефоне приложение «Сбербанк-онлайн». На ДД.ММ.ГГГГ на карте находилось 45138 рублей 94 копейки. Банковскую карту он хранил на полке мебельной стенки, расположенной в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вышел из дома покурить, в этот момент к нему подошла соседка ФИО1 и попросила угостить сигаретой. При нем сигарет не было, и он месте с ФИО1 прошли к нему домой. Он передал ФИО1 сигарету и ушел в зал, где лег спать. Когда проснулся, то решил посмотреть на сотовом телефоне время и увидел, что пока он спал ему на сотовый телефон приходили сообщения с номера «900» о списании с его банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств за оплату различного товара в торговых точках, данные сведения поступили с приложения «Сбербанк-онлайн», а именно: в магазине «У дома» в 08:59 моей банковской картой оплачена покупка товара на сумму 40 рублей 00 копеек, в 09:01 в магазине «У дома» ООО «Пенза Штофф» покупка товара на сумму 950 рублей 00 копеек; в 09:03 в магазине «У дома» покупка товара на сумму 1185 рублей 00 копеек, в 09:04 в магазине «У дома» покупка товара на сумму 1106 рублей 00 копеек, в 09:05 в магазине «У дома» покупка товара на сумму 647 рублей 00 копеек, в 09:07 в магазине «У дома» покупка товара на сумму 1000 рублей 00 копеек в 09:41 в магазине «ПК Уренское райпо» покупка товара на сумму 1009 рублей 74 копейки, в 09:43 в магазине «ПК Уренское райпо» покупка товара на сумму 227 рублей 00 копеек, в 09:43 в магазине «ПК Уренское райпо» покупка товара на сумму 345 рублей 70 копеек, в 09:44 в магазине «ПК Уренское райпо» покупка товара на сумму 26 рублей 00 копеек, в 09:47 в магазине «ПК Уренское райпо» покупка товара на сумму 877 рублей 50 копеек. То есть в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 47 минут со счёта его банковской карты был приобретён - оплачен товар на общую сумму 7413 рублей 94 копейки. Он сразу-же пошел проверить на месте ли банковская карта и обнаружил, что банковская карта отсутствует. Так он догадался, что в действительности его банковскую карту украли и с банковской карты совершается хищение денег путём оплаты товара и на счету с момента последней оплаты в остались деньги в сумме 37726 рублей, которые также могли быть похищены он заблокировал карту и оставил заявку на выпуск новой карты. После чего он обратился с заявлением в полицию для того, чтобы нашли того, кто украл денежные средства с его банковской карты. От сотрудников полиции он узнал, что в действительности похитила его банковскую карту и списала с карты денежные средства ФИО1, которая украла его банковскую карту, из квартиры пока он спал. В результате хищения денежных средств с его банковской карты ему причинён ущерб в общей сумме 7413 рублей 94 копейки, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 32 000-45000 рублей, из которых он оплачивает кредиты, коммунальные услуги. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Желает, чтобы ФИО1, которая украла с его банковской карты деньги в сумме 7413 рублей 94 копейки привлекли за совершённое преступление к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО1 вернула ему денежные средства в сумме 7413 рублей 94 копейки, исковые требования он не заявляет, так как причинённый ущерб ему возмещён в полном объёме. На строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.48-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов она была на работе в магазине, в это же время в магазин пришла ФИО1, последняя совершила несколько покупок на суммы около 1000 рублей каждый раз оплачивая банковской картой без использования пароля пин-кода, а именно приобрела искусственные цветы, шашлык, две бутылки водки объемом 0,5 литра «Деревенька», продукты питания, какие именно она не помнит, на общую сумму 4928 рублей. Также оплатила долг в магазине с карты на 1000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.50-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была на работе в магазине по адресу 

<

адрес>Г в это время в магазин пришла женщина, которую она не знает, но ранее видела среди местных жителей. Она совершала покупки с использованием банковской карты, без пин.кода, а именно продукты питания и алкоголь, подробнее не помнит, но оплачивала банковской картой несколько раз.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела:

- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнале КУСП МО МВД России «Уренский» под номером 1899 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что украли карту было списание на 10 000 рублей (л.д.5 );

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнале КУСП МО МВД России «Уренский» под номером 1899 от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от Потерпевший №1, о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире совершило хищение банковской карты на счету которой находилось 45139 рублей 94 копейки и в последующем совершало покупки в различных магазинах на общую сумму 7013 рублей 94 копейки. ( л.д. 6 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>.17А 

<

адрес> участвующий в ходе, которого Потерпевший №1 указал на мебельную стенку, откуда совершено хищение банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 не обнаружено. (л.д.7-10,11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № СО МО МВД России «Уренский» у ФИО1 изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. (л.д. 27-30,31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены видеозаписи на ФИО1 произведенные ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «У дома» по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 совершает оплату товара похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. (л.д. 58-61,62,63);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Соловьевой А.Е. в ходе которого ФИО1 подтвердила, что именно она зафиксирована на видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «У дома» по адресу 

<

адрес> где она совершает оплату товара похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. ( л.д. 65-68,63 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта № «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Уренский» 

<

адрес>. (л.д. 52-53,54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены кассовые чеки на товар приобретенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи похищенной банковской карты «Сбербанка России» открытой на имя Потерпевший №1. (л.д.69-73, 74,75) и др.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав и оценив каждое доказательство в силу требований ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Давая оценку позиции подсудимой ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению, суд находит их согласующимися с установленными по делу фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба, нашедшими свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются подробными, не содержат противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой ФИО1 не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит вину подсудимой установленной, доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что подсудимая ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств Потерпевший №1 в размере 7413,94 рублей с банковского счета последнего, причинив тем самым ему значительный ущерб. 

Объем похищенного имущества и его стоимость, определенная потерпевшим, стороной защиты не оспариваются. 

О направленности умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимая действовала тайно, её действия не были очевидны для потерпевшего и других посторонних лиц. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшим, а также свидетелей, подсудимая действовала с прямым умыслом из корыстных побуждений. 

Тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признается судом оконченным, поскольку имущество подсудимой было изъято из владения собственника, обращено в свою пользу, в связи с чем, владельцу этого имущества был причинен материальный ущерб и подсудимая имела реальную возможность пользоваться похищенным, и распорядились им по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, по преступлению о хищении денежных средств нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд считает доказанным, поскольку имущественный ущерб в размере 7413,94 рублей соответствует положениям п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также, исходя из имущественного положения потерпевшего, согласно которому он получает заработную плату в размере 32 000-45000 рублей, из которых оплачивает кредиты, коммунальные услуги, покупает продукты питания. Иного источника дохода и материальной помощи не имеет. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает, что у психиатра на учете она не состоит, во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания, и поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей до возбуждения уголовного дела объяснений (т.1 л.д. 25), а также в ходе предварительного расследования показаний, изобличающих её, предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также состояние здоровья подсудимой и её родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

К данным, характеризующим личность ФИО1 также относятся: зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> (т.1 л.д.97), не судима (т.1 л.д.102-103), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.113), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1 л.д.111, 115), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.1 л.д.122), получателем мер социальной поддержки не является (л.д.124), на учете психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.118).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, поскольку иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, её заверений в том, что надлежащие выводы она для себя сделала, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить ей условное наказание, поскольку полагает, что она опасности для общества не представляет и может быть исправлена в условиях свободы, с возложением на неё определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимой. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 условного наказания, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (год) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-RW-диск с видеозаписями на ФИО1, произведенными ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки на товар - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 - считать переданной по принадлежности.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – с момента вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова