Дело № 2-2329/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 01 марта 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 09.04.2007 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит по карте в размере 350 000 рублей с уплатой процентов в размере 26% годовых. В настоящее время ПАО «ВТБ 24» является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО). ФИО1 ненадлежаще исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по кредитному договору по состоянию на 23.01.2017 в размере 712 087 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что на основании заявления от 12.03.2007 и Правил выпуска и использования кредитных карт в Вологодском филиале Банка Москвы, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставило ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита 350 000 рублей под 26% годовых.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы (ОАО).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2017 составляет 712 087 рублей 90 копеек, из них: 349 586 рублей 33 копейки – основной долг, 362 476 рублей 57 копеек – проценты на просроченный основной долг, 25 рублей – комиссия за обслуживание. 

Расчет суммы долга принят судом как верный, контр-расчета ответчиком не представлено.

При этом оснований для взыскания комиссии в размере 25 рублей суд не усматривает, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" возможность взимания комиссии за обслуживание счета не предусмотрена. Предусмотренная условиями договора обязанность банка по расчетному обслуживанию не является потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссии за обслуживание счета.

а основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 320 рублей 63 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 712 062 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 320 рублей 63 копейки, всего: 722 383 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2017.