Дело № 2а-7229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А., 

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО11, ордер от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, доверенность от 

<

дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО1, удостоверение (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП), судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), в котором с учетом уточнений просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения, признать действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО4 (далее – старший пристав ФИО4), выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнительным производством, указав, что 

<

дата изъята> при попытке улететь рейсом 

<

номер изъят> «Казань-Ларнака» должностным лицом пограничного контроля сообщено о наложении судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд с территории Российской Федерации, о чем выдано соответствующее уведомление; на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 узнал о возбужденном в отношении него на основании заочного решения Советского районного суда г. Казани, принятого в рамках гражданского дела 

<

номер изъят>, исполнительном производстве 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, в рамках которого 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; 

<

дата изъята> после предоставления оправдательных документов ограничение на выезд было снято; однако, при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено бездействие, в виде не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и, следовательно, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которое, по мнению административного истца, нарушило его права и законные интересы, кроме этого на счетах административного истца, открытых в кредитных организациях, находятся значительные денежные средства, размер которых позволял бы полностью закрыть долг по исполнительному производству, таким образом, применение ограничения на выезд из Российской Федерации является излишне строгой и преждевременной; в то же время старший пристав ФИО4, как лицо возглавляющее структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Казани не организовал работу подразделения в должной мере.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – взыскатель, общество), административных ответчиков – старший пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1

В судебном заседании объявлялся перерыв с 

<

дата изъята> до 14 час. 00 мин. 

<

дата изъята>.

Определением от 

<

дата изъята> производство по делу в части требований о признании действий (бездействия) старшего пристава ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнительным производством прекращено в связи с отказом от административного иска в указанной части.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1 в судебном заседании до перерыва с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что исполнительный лист предметом взыскания с административного истца в пользу общества задолженности находится в его производстве, все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и Федеральным законом от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений заключается в принудительном исполнении судебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) – судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (статья 27 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в случае возврата почтового отправления с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата, судебный пристав-исполнитель должен принять меры к выяснению места жительства должника и известить последнего по месту его жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

дата изъята> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП предметом исполнения: взыскание в пользу общества 1 111 833,92 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО5

<

дата изъята> наложенные временные ограничения на выезд из Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя отмены.

Исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП окончено 

<

дата изъята> в связи с фактическим исполнением.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства 

<

дата изъята>, все извещения, постановления и иные сообщения в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес изъят>).

При этом доказательств, доподлинно подтверждающих выполнения требований части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем не представлены, такая возможность была предоставлена судом, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв до 

<

дата изъята>.

Исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из отметки в паспорте должника (л.д. 14) ОУФМС России по Республике Татарстан в Советском районе ФИО2 

<

дата изъята> снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес изъят>, и 

<

дата изъята> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д. 15).

Данное обстоятельство так же позволяет придти к выводу, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом совершил исполнительные действия, касающиеся установление местонахождения должника для принятия исполнительских действий в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более (часть 1).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление (вручение) постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило право ФИО2 на своевременное ознакомление с информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а как следствие право на выезд из Российской Федерации, само ненаправление последнему копии указанного постановления судебным приставом-исполнителем является незаконным.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание, что временное ограничение выезда из Российской Федерации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя отменено, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае не возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, поскольку это не будет иметь правовых последствий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить. 

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в ненаправлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата изъята> в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 10.09.2018