16RS0036-01-2021-006669-77

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2088/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2088/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22 мая 2018 года с ответчиками заключен кредитный договор №1867161/0163 и выданы денежные средства в размере 2 490 000 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под 9,1% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности в размере 2075921 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 2878 098 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 579 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась, пояснила о том, что просрочка образовалась из-за сбоя в программе истца, в результате которой денежные средства не списывались в счет погашения задолженности. Просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО4 не явился, извещен. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 года с ответчиками заключен кредитный договор №1867161/0163 и выданы денежные средства в размере 2490 000 руб. для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 9,1 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 2075921 руб. 08 коп., из нее: просроченный основной долг – 1847129 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 222204 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3763 руб. 84 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2823 руб. 77 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, направлено ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ими не исполнено. 

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиками.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени, штраф) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая приведенные выше положения закона, обстоятельства дела, размер задолженности, срок неисполнения обязательства, размер заявленных неустоек (за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3763 руб. 84 коп., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2823 руб. 77 коп.), суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

С учетом наличия задолженности, требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл», рыночная стоимость квартиры составляет 2878 098 руб.

При таком положении, начальная продажная стоимость, переданного в залог недвижимого имущества подлежит установлению с учетом указанной выше нормой Федерального закона исходя из его рыночной стоимости, а именно квартиры - 2878 098 руб. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24579 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2018 года в размере 2075921 (два миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 08 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 24 579 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 2878098 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2021 года

Судья: