УИД: 78RS0007-01-2024-010127-20

Дело № 1-324/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

защитника – адвоката Анисимова В.В., действующего в защиту интересов подсудимой ФИО1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 18 мая 2024 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях прихожей квартиры № дома № по улице 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее С.Е.В., а именно: денежные средства в сумме 59 000 рублей, сумка черного цвета марки «BOTTEGA VENETA» («БОТЕГА ВЕНЕТА»), стоимостью 18 000 рублей, наушники беспроводные «Apple» («Эппл»), стоимостью 2000 рублей, помада марки «МАС» («МАК»), стоимостью 1000 рублей, карандаш для губ марки «МАС» («МАК»), стоимостью 200 рублей, тушь марки «МАС» («МАК»), стоимостью 1000 рублей, два блеска для губ марки «МАС» («МАК»), стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей, банковские карты банков: «ВТБ» №, «ОЗОН» №, «Альфа» № «Подорожник», «Тинькофф» №, материальной ценности не представляющие, расческа марки «Tangle Teezer» («Тангел Теезер»), материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 82 000 рублей, после чего с места свершения преступления с похищенным скрылась, обратив его в свою пользу, причинив своими противоправными действиями С.Е.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В телефонограмме, переданной суду потерпевшей С.Е.В. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которая возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 также просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимая указала, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, обязуется впредь преступлений не совершать.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение адвоката Анисимова В.В., поддержавшего ходатайство потерпевшей и позицию своей подзащитной, прокурора Петровой Л.В., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Максимальным наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к преступлениям средней тяжести.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел, в первую очередь, имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление потерпевшей С.Е.В. о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, которая до совершения настоящего преступления ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, что свидетельствует о том, что преступление является случайностью в ее жизни, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последней от уголовной ответственности, в то время как процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд считает возможным освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек – оплата труда адвоката Анисимова В.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, - отнести на счет средств федерального бюджета. 

4. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- сумка черного цвета марки «BOTTEGA VENETA» («БОТЕГА ВЕНЕТА»); наушники беспроводные «Apple» («Эппл»); помада марки «МАС» («МАК»); карандаш для губ марки «МАС» («МАК»); тушь марки «МАС» («МАК»); два блеска для губ марки «МАС» («МАК»); банковские карты банков: «ВТБ», «ОЗОН», «Альфа», «Подорожник», «Тинькофф»; расческа марки «Tangle Teezer» («Тангел Теезер»), три комплекта ключей, переданные потерпевшей С.Е.В. на ответственное хранение – считать возвращенными законному владельцу – С.Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова