1-349/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 19 июня 2019 г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Клишева, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего водителем в ИП ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 02 часов 30 минут, он (ФИО1) являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки 

<

...> модели 

<

...> с государственными регистрационными знаками «о045мт190», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 09-го км 

<

адрес>, являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющего две полосы движения (по одной в каждом направлении), вне населенного пункта, вблизи 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в направлении автодороги «Урал» (старое направление), с неправильно избранными режимом и скоростью движения (около 90 км/ч), не соответствующими дорожным условиям, не справился с управлением автомобилем, утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части и пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающую край проезжей части), выехал на правую (по ходу своего движения) обочину, где на некотором расстоянии до 08 км 910 м автодороги, более точное место следствием не установлено, совершил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего последнему была причинена тупая сочетанная травма тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма: две ушибленные раны в правой теменно-затылочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, оскольчатый перелом затылочной и правой теменной костей, разрыв твердой мозговой оболочки справа, размозжение правой затылочной доли и правого полушария мозжечка, ножек мозга и Варолиевого моста, диффузные субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях большого мозга и мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки и живота: лоскутные раны и ссадина на спине с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, локальные переломы 1-5 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, перелом левой ключицы, полный кольцевидный разрыв грудного отдела аорты, кровоизлияние в обе плевральные полости (гемоторакс) - по 700мл, три повреждения правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость - 50мл; перелом правой вертлужной впадины, карманообразные отслойки мягких тканей в области крестца и на наружной поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом правой плечевой кости, множественные ссадины на туловище и нижних конечностях; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, «подвешивающий аппарат» сердца, связки печени, клетчатку сосудистой ножки селезенки, брыжейки кишечника, что в комплексе, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от несовместимых с жизнью повреждений вещества головного мозга, в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО1), нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, по месту работы и жительства характеризуется положительно, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, отсутствие судимости, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде добровольного частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.

Заявленные исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подсудимый признал в части. 

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ суд считает заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, а также с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части – на сумму 1300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: дактопленку- хранятся в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Фиат» модели «Дукато» с государственными регистрационными знаками «О045МТ190», хранящийся на специализированной стоянке ООО «СТМ» по адресу: 

<

адрес>- вернуть по принадлежности, фрагмент зеркала автомобиля, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>; джинсы, олимпийку (кофту), фрагмент зеркала заднего вида автомобиля, ручка коробки переключения передач автомобиля, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское»- вернуть по принадлежности, спортивную куртку, спортивные брюки, пару кед, кальсоны, трусы, носок, фрагмент носка- оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1300000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: