Дело №2а-1-455/2025

УИД 40RS0010-01-2025-000605-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Пасынковой О.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

04 августа 2025г.

дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014г., пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец Управление ФНС России по 

<

адрес> (далее по тексту – УФНС России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором указало, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по 

<

адрес>. В соответствии со ст.400 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям органов 

<

адрес>, полученным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ, в собственности административного ответчика в 2014г. находился следующий объект недвижимого имущества: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. сумма налога за 2014г. составила 621.00 руб. В соответствии с п.1,2 ст.409 НК РФ срок уплаты налогов для налогоплательщиков- физических лиц за 2014г.-не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление с указанием налога на имущество 2014г., в котором указана сумма налога, налоговая база, налоговая ставка, срок уплаты. В установленный срок исчисленный налог за 2014г. уплачен не был. На основании п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляются пени. Налогоплательщику начислены пени с размере 8.03 руб. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный для добровольного исполнения срока исполнено в полном объеме не было, налог в размере 621.00 руб. за 2014г. не уплачен: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования- ДД.ММ.ГГГГ). Налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей за взысканием задолженности с должника с порядке приказного производства, поскольку срок на обращение с заявлением в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ был пропущен, требование не являлось бесспорным. Управление ФНС России по 

<

адрес> считает, что пропуск срока был связан с уважительными причинами, так как налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.23 НК РФ, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. Административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014г.-629.03 руб. ( налог-621.00 руб., пени 8.03 руб.) (л.д.3-4).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении, начальник отдела урегулирования задолженности физических лиц (представитель по доверенности) ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.4). 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, указанному в иске и в адресной справке: 

<

адрес> по адресу, указанному в регистрационном досье о регистрации гражданина: 

<

адрес> (л.д.3, 22, 26, 30).

Согласно распечатке с сайта «Почта России» и почтовому уведомлению судебная корреспонденция не получена адресатом по причине: «неудачная попытка вручения», «истек срок хранения (л.д. 31, 32).

В соответствии со статьей 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение административным ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, направленной ответчику по месту его регистрации согласно адресной справки, произошло по причине зависящей от ответчика, и следовательно корреспонденция считается доставленной. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно сведениям УФНС России по 

<

адрес> и сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> за ответчиком в 2014г. значилась на праве собственности квартира, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,24).

Согласно положениям пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств размер налога на имущество, подлежащий уплате административным ответчиком ФИО1 за 2014 год с учетом установленной региональным законодательством ставки налога на имущество – 0,20%, количества месяцев владения в году-12 в общей сумме за 2014 год составляет 621 руб.

Подробный расчет налога на имущество приведен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи с неуплатой в установленные законодательством сроки налога на имущество за 2014 год и пени по налогу на имущество за 2014г. административному ответчику ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на 11.11.2015г. об уплате налога на имущество за 2014г. в сумме 621 руб. Срок исполнения настоящего требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В установленный в требовании срок обязанность по уплате налога и пени налогоплательщиком исполнена не была. 

В связи с чем, а именно неуплатой налога на имущество за 2014 год, срок уплаты которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику ФИО1 на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.03 руб., расчет которых приведен в подробном расчете сумм пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При этом отдельное требование об уплате задолженности по пени, начисленной на налог на имущество за 2014г. налоговым органом не выставлялось. 

В исковом заявлении административный истец указал, что налоговый орган не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства, поскольку срок на обращение с заявлением в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ был пропущен, требование не являлось бесспорным. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент выставления требования об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая сумма задолженности не превышает 3000 руб., срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, срок исполнения требования № от 11.11.2015г. до 23.12.2015г., предельный срок на обращение в суд у налогового органа был до ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ + 3г.6 мес.). 

Вместе с тем, обращение в суд общей юрисдикции последовало ДД.ММ.ГГГГг. (согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 18)), то есть по истечении более 6-ти лет. 

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец УФНС России по 

<

адрес> указал, что пропуск срока, связан с уважительными причинами, т.к. налоговый орган полагался на добросовестность налогоплательщика по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, а также в связи со временем, необходимым для прохождения почтовой корреспонденции, загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено. 

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца. 

Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, иск Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014г. и пени не может быть удовлетворен по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока. 

Руководствуясь статьями 177-179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014г. и пени, отказать по основанию пропуска срока на обращение в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Верно

Судья О.В.Пасынкова