№ 12-9/2024

УИД 69RS0038-03-2024-001503-27

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Шувалова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТРАНСИНВЕСТ» Осипова ФИО3 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ за не исполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТРАНСИНВЕСТ» ФИО1 обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в собственности иного лица, поскольку ООО «ТРАНСИНВЕСТ» возвратило транспортное средство лизингодателю АО ВТБ Лизинг, в связи с чем, транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ТРАНСИНВЕСТ». Просит восстановить срок обжалования, поскольку обжалуемое постановление получено ООО «ТРАНСИНВЕСТ» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ТРАНСИНВЕСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд не представил. В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления № получено ООО «ТРАНСИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена директором ООО «ТРАНСИНВЕСТ» ФИО1 в Московский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Определением судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «ТРАНСИНВЕСТ» ФИО1 на обжалуемое постановление направлена по подведомственности в Селивановский районный суд.

Поскольку постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «ТРАНСИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена директором ООО «ТРАНСИНВЕСТ» ФИО1 в Московский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Взимание платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется оператором.

Внесение платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги осуществляется способами, указанными в порядке, утверждаемом или устанавливаемом в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В случае, если оператор использует для взимания платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги устройство, предназначенное для регистрации пользователя в информационной системе, используемой оператором для автоматизации и контроля сбора платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - электронное средство регистрации проезда), пользователь может вносить плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги с его помощью, используя предварительно перечисленные им оператору денежные средства.

Пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

1) при барьерном въезде - при въезде на платную автомобильную дорогу или платный участок автомобильной дороги или при выезде с них транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги. В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, внесение платы за проезд может осуществляться с помощью электронного средства регистрации проезда;

2) при безбарьерном въезде:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Порядок взимания платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, платным участкам таких автомобильных дорог утверждается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок взимания платы за проезд по платным частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам таких дорог устанавливается собственниками таких дорог, таких участков.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:34:04 лицо, управляющее транспортным средством марки SHACMAN SX32586V384 грузовой самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), осуществило движение по участку платной автомобильной дороги: Меленки - Гусь-Хрустальный, ш. 55.662783, 

<

адрес>.502154. В нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «ТРАНСИНВЕСТ» не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс аппаратно-программный измерительный с фотовидеофиксацией «BIV 7», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАНСИНВЕСТ» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в материалы дела представлены договор лизинга № АЛ 213700/02-22 НСК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), в соответствии с которыми транспортное средство самосвал SHACMAN SX32586V384 предоставлено АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) в лизинг ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (лизингополучатель). Согласно пункту 6.2 договора предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) в адрес ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (лизингополучатель) направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ 213700/02-22 НСК от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении предмета лизинга (л.д. 13).

В соответствии с актом возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № АЛ 213700/02-22 НСК от ДД.ММ.ГГГГ лизингополучатель ООО «ТРАНСИНВЕСТ» передал, а лизингодатель АО ВТБ Лизинг принял транспортное средство самосвал SHACMAN SX32586V384 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 17). 

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства грузового самосвала SHACMAN SX32586V384 государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «ТРАНСИНВЕСТ», постановка транспортного средства на государственный учет - предмет лизинга. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга - транспортное средство самосвал SHACMAN SX32586V384 государственный регистрационный знак 

<

***> возвращено ООО «ТРАНСИНВЕСТ» по акту возврата лизингодателю АО ВТБ Лизинг, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСИНВЕСТ» не являлось собственником (владельцем) транспортного средства.

Следовательно, представленные ООО «ТРАНСИНВЕСТ» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство самосвал SHACMAN SX32586V384 государственный регистрационный знак 

<

***> выбыло из его владения и пользования.

Таким образом, выводы государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ совершено ООО «ТРАНСИНВЕСТ», являются необоснованными, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТРАНСИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТРАНСИНВЕСТ» Осипова ФИО4 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТРАНСИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНСИНВЕСТ» прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья ФИО2