Судья – Шмидт А.В. Дело № 33а-14656/2025

УИД 24RS0013-01-2025-004489-37

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Установить в отношении ФИО1, осужденного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2018 года, административный надзор на срок 10 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы муниципального образования городской округ г. Красноярск;

- запрета посещения мест общественного питания и массовых мероприятий, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы территории места жительства, пребывания или фактического проживания; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2018 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просил решение суда отменить, установить административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде 1 явки в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ссылаясь на то, что установленные административные ограничения препятствуют его дальнейшему трудоустройству.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, установив возможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является, в том числе, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2018 за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.162 УК РФ, при опасном рецидиве, - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, т.е. 10 лет (согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные требования Федерального закона № 64-ФЗ, личность осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика соответствующими требованиям законодательства и установленным обстоятельствам.

Кроме того, суд верно установил административному ответчику административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе указанных мер судом также учтены данные, характеризующие личность административного ответчика.

При этом такой вид ограничения, как явка для регистрации, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органа внутренних дел для регистрации определена судом в минимально допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22.00 часов до 06.00 часов установлено судом обоснованно исходя из данных о его личности, поскольку преступление совершено им в ночное время, что свидетельствует об объективной необходимости усиленного контроля за его поведением в это время суток.

С учетом устойчивого противоправного поведения административного ответчика, отсутствия у него регистрации по какому-либо адресу и постоянного места жительства, его убытия после освобождения в Центр социальной адаптации, основания для установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории у суда первой инстанции также имелись.

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания и массовых мероприятий, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд первой инстанции верно исходил из того, что частично преступления совершены административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Установление административного надзора в полной мере согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О).

Таким образом, при разрешении заявленных требований судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела и обоснованно установлен административный надзор с назначением указанных видов административных ограничений; срок административного надзора верно определен судом согласно положениям ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о категории совершенных им преступлений и снижению не подлежит, поскольку назначен в пределах, установленных законом. Порядок его исчисления соответствует положениям ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания).

Доводы ФИО1 о созданных судом препятствиях в осуществлении трудовой деятельности судебной коллегией отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами как на момент рассмотрения дела судом первой, так и апелляционной инстанции соответствующие обстоятельства не подтверждены, трудовой договор, содержащий условия труда, не представлен. Приобщенная к материалам дела справка МП «САТП» о том, что административный ответчик может быть трудоустроен в должности дорожного рабочего, правового значения при рассмотрении спора не имеет, не содержит данных о фактическом трудоустройстве заявителя.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025