Дело № 22-1751 судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Савкиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Богдановой Е.Ю. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1, и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года о возвращении поданной апелляционной жалобы для пересоставления.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Савкину В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2025 года и просивших о его отмене, просивших не рассматривать апелляционную жалобу на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года о возвращении поданной апелляционной жалобы для пересоставления, прокурора Манохину К.П., полагавшую правильным производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года о возвращении поданной апелляционной жалобы для пересоставления прекратить, постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2025 года оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2025 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по которому он с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 марта 2023 года, осужден по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбывания наказания по вышеуказанному приговору зачтено время его содержания под стражей с 21 сентября 2017 года до дня вступления вышеуказанного приговора в законную силу (28 марта 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного ФИО1 – адвокат Богданова Е.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, приводя содержание принятых по уголовному делу решений, указывает, что срок наказания ФИО1 по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года составляет 11 лет лишения свободы, а датой начала срока наказания является 28 марта 2023 года, как это указано в апелляционном определении Московского городского суда от 28 марта 2023 года. 

Полагает, что в срок отбытия наказания ФИО1 по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года подлежит зачету время с 29 октября 2015 года по 01 марта 2016 года и с 02 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года, поскольку именно этот период был отбыт ФИО1 в рамках наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года, что полностью соответствует приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционному определению Московского городского суда от 28 марта 2023 года. 

Ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, отмечает, что в срок отбытия наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года подлежит зачету из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года. 

Опираясь на положения судебной практики, подвергая критике выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, считает, что суд незаконно вмешался в существо приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и иные принятые по делу судебные акты в отношении ФИО1, изменил их и ухудшил положение ее подзащитного. 

Просит постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2025 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо принять новое решение, которым разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, разъяснив, что в срок отбывания наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года с 29 октября 2015 года по 01 марта 2016 года и с 02 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года с 21 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года, указав, что датой начала срока наказания ФИО1 по последнему приговору является 28 марта 2023 года. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката, ссылаясь на решения, принятые по уголовному делу судами апелляционной и кассационной инстанций, цитируя обжалуемое постановление, полагает, что суд, в нарушение положений судебной практики, вышел за рамки своих полномочий, вмешался в существо приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и иных судебных актов, принятых по делу вышестоящими судами, ухудшил его положение по отношению к вступившему в законную силу приговору суда, что является незаконным, необоснованным, нарушающим принципы правовой определенности. 

Полагает, что суд при вынесении обжалуемого постановления не учел приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, в котором указано, что срок наказания исчисляется с 21 сентября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 октября 2015 года, что существенно ухудшило его положение, лишив права на защиту. 

Приходит к выводу, что при вынесении постановления судом не учтены требования п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», что привело к вынесению незаконного постановления.

Просит постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2025 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо принять по делу новое решение, которым разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, указав, что в срок отбывания наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года с 29 октября 2015 года по 01 марта 2016 года и с 02 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года с 21 сентября 2017 года по 27 марта 2023 года, указав, что датой начала срока наказания ФИО1 по последнему приговору является 28 марта 2023 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Щекино Тульской области считает постановление суда законным и обоснованным и отмечает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. 

Просит постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2025 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года, осужденный ФИО1 отмечает, что копия постановления от 23 июня 2025 года была вручена ему 04 июля 2025 года и апелляционную жалобу на постановление от 23 июня 2025 года он подал в срок, предусмотренный УПК РФ.

Полагая, что, с учетом вручения ему копии постановления 04 июля 2025 года, оно вступает в законную силу 19 июля 2025 года, в связи с чем, выражает несогласие с установленным судьей сроком для пересоставления поданной им апелляционной жалобы до 17 июля 2025 года. 

Просит постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года отменить. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания по приговору было постановлено исчислять с 02 марта 2016 года с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 29 октября 2015 года по 01 марта 2016 года. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2016 года. 

Он же был осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2017 года с зачетом в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2018 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 был отменен в части решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с даты вынесения приговора Лефортовского районного суда г. Москвы – 21 сентября 2017 года (без зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года). 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 были изменены: из них исключено указание о признании в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие особо опасного рецидива преступлений, указано на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и назначенное наказание по ч.5 ст. 33, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции иным составом суда. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменен: из приговора исключено указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, указано на наличие опасного рецидива преступлений, назначенное ФИО1 наказание по ч.5 ст. 33, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 10 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 28 марта 2023 года. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по материалу уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 о зачете времени содержания под стражей отменено, производство по материалу в этой части прекращено.

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу указанной нормы закона и в силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1, установил наличие сомнений и неясностей при исполнении вышеуказанного приговора в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поэтому, вопреки доводам жалоб, был вправе разрешить данный вопрос в порядке исполнения приговора в силу п. 15 ст. 397 УПК РФ в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке.

Установив, что наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года было назначено осужденному ФИО1 без применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции принял верное решение, согласующееся с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», об отсутствии оснований для зачета наказания, отбытого ФИО1 по этому приговору от 02 марта 2016 года в периоды с 29 октября 2015 года по 01 марта 2016 года и с 02 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года, в срок наказания, назначенного приговором от 21 сентября 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ. 

Доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Богдановой Е.Ю. о необходимости зачета времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года в периоды с 29 октября 2015 года по 01 марта 2016 года и с 02 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года в срок отбытия наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном толковании ими положений ст. 70 УК РФ, не предусматривающей, в отличие от ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачет в срок наказания наказания, отбытого по первому приговору полностью или частично. 

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания под стражей только по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания (за исключением случаев отмены условного осуждения), согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку по смыслу закона, применение правил ч. 1 ст. 70 УК РФ исключает возможность зачета в окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, отбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Производство зачета ФИО1 в срок лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 02 марта 2016 года в периоды с 29 октября 2015 года по 01 марта 2016 года и с 02 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года привело бы к необоснованному сокращению срока окончательно назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ наказания.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора Лефортовским районным судом г. Москвы от 21 сентября 2017 года и до дня его вступления в законную силу (28 марта 2023 года) обоснованно в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитаны судом первой инстанции в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Богдановой Е.Ю., обжалуемым постановлением положение осужденного ФИО1 не ухудшено, поскольку судом не затронуто существо приговора, по которому он отбывает наказание. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года о возвращении поданной апелляционной жалобы для пересоставления с предоставлением срока до 17 июля 2025 года, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судебное заседание по рассмотрению данной апелляционной жалобы было назначено в суде апелляционной инстанции на 16 октября 2025 года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 16 октября 2025 года, осужденным ФИО1 эта апелляционная жалоба на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года была отозвана.

Указанное обстоятельство не противоречит требованиям ч.3 ст.3898 УПК РФ. 

Иными лицами апелляционные жалобы или представление на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года не приносились, в связи с чем, апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года, подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8, ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 июля 2025 года о возвращении поданной апелляционной жалобы для пересоставления прекратить,

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2025 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Богдановой Е.Ю. с дополнениями к ним – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий судья Е.В. Грацескул