ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/17 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СТК» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания СТК» о признании за ним права собственности на 1/116 долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в виде машиноместа №. В обоснование исковых требований изложил, что по договору долевого участия в строительстве за № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору-обязательству №п-СТК-Н об оплате уступки права участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел права на участие в долевом строительстве в виде машиноместа № в подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по данным договорам он исполнил в полном объеме. В настоящее время, несмотря на то, что он полностью выполнил свои обязательства по оплате инвестиционного взноса и жилой дом с подземной автостоянкой введен в эксплуатацию, его право собственности на спорный объект недвижимости не оформлено и не зарегистрировано. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО2, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ООО «Компания СТК» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору-обязательству № об оплате уступки права участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Компания СТК» и ФИО1, последний приобрел права на участие в долевом строительстве на машиноместо № в подземной автостоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5, 6-8). 

Впоследствии жилому дому, в котором расположена данная подземная автостоянка был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт ли иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде машиноместа, ООО «Компания СТК» обладало надлежащие оформленными правами на инвестирование жилого дома с подземной автостоянкой. 

<

адрес>, в котором расположена данная подземная автостоянка введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил обязательства перед ООО «Компания СТК» по вышеуказанным Договорам, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-21). До настоящего времени машиноместо № в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> не было передано истцу ответчиком по Акту приемки-передачи машиноместа. 

С момента 100% оплаты истцом стоимости работ по Договору и ввода жилого дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время истец не имеет возможности, по независящим от него причинам зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости и получить свидетельство о праве собственности на машиноместо. 

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как было указано выше, дом, в котором находится машиноместо принят в эксплуатацию. Вместе с тем, истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на имущество во внесудебном порядке.

Разрешая данный спор, суд установил, что истец, как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство подземной автостоянки, которая в установленном порядке принята в эксплуатацию, объект инвестирования - машиноместо № до настоящего времени не передано ФИО1 в пользование.

Из представленного Реестра машиномест и нежилых помещений в подземной автостоянке усматривается, что имеется 116 долевых сособственников.

Таким образом, 1/116 доля в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку по адресу: 

<

адрес>, соответствует одному машиноместу, определенному договором в качестве результата инвестиционной деятельности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и признает за ним право собственности на 1/116 долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку по адресу: 

<

адрес>, в виде машиноместа №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/116 долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, по адресу: 

<

адрес>, в виде машиноместа №.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья