Дело № 3а-43/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 января 2026 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что 27 июля 2022 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ. 06 июля 2023 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес в отношении него приговор. Однако районный суд длительное время не направлял уголовное дело с его апелляционной жалобой на приговор на рассмотрение в Краснодарский краевой суд. В результате этого, он более года просидел в следственном изоляторе, когда мог бы быть отправлен в исправительное учреждение. Законность приговора была проверена в апелляционном порядке только 29 января 2025 г. Он считает, что длительное его содержание в следственном изоляторе произошло по вине районного суда, а поэтому он просит присудить ему компенсацию за нарушение его права в размере ................ руб.

В возражении на административное исковое заявление ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку органами следствия и судом были приняты все необходимые меры, обеспечивающие судопроизводство в разумный срок.

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку срок судопроизводства нельзя признать нарушенным.

В возражении на иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах УМВД России по г. Краснодару, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку срок расследования дела является разумным.

В отзыве на иск представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО6 просит рассмотреть административное исковое заявление ФИО2 без участия прокуратуры Краснодарского края.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административный истец ФИО2 поддержал свои требования и просил иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании ФИО4 - представитель по доверенности ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МВД РФ и ФИО5, действующая по доверенности в интересах УМВД России по г. Краснодару, иск не признали, просили отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции РФ предусмотрено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией РФ и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 названного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 2, 3.1).

В пунктах 1, 5, 18 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ (п.1).

к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ) (п.5).

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 5 ст. 250 КАС РФ) (п.18).

При оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45).

Из материалов уголовного дела № 1-735/2023 видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, что 28 июля 2022 г. ФИО7 – старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару возбудил уголовное дело № ........ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 июля 2022 г., составленный о/у ОНК по ОТ ОП (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОП (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару № 46230 от 26 июля 2022 г.

Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих, что в действиях ФИО2 имеется наличие признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Так, ФИО2 не позднее 26 июля 2022 г., находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере, неустановленным путем незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство, производное N - метилэфедрона, суммарной массой не менее 166,89 грамм и хранил его по месту проживания по адресу: ............ для последующего сбыта.

26 июля 2022 г. в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 55 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия по в адресу: ............ в рамках операции «Доза» сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли пластиковую банку с кристаллообразным веществом, суммарной массой 166.89 грамм, которое согласно заключению эксперта № 17/4-3030э от 27 июля 2022 г. содержит в своем составе наркотическое средство, производное N - метилэфедрона, включенное в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», находится в крупном размере, и которое ФИО2 пытался незаконно сбыть, но не довел до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по причинам, не зависящим от него - наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по указанных обстоятельствах.

28 июля 2022 г. ФИО7 – старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару вынес постановление о назначении ФИО2 защитника.

28 июля 2022 г. старший следователь составил протокол задержания и допроса подозреваемого ФИО2

28 июля 2022 г. старший следователь вынес постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого.

28 июля 2022 г. старший следователь составил протокол допроса обвиняемого ФИО2

28 июля 2022 г., 29 июля 2022 г. старший следователь вынес постановления об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2

29 июля 2022 г. старший следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток до 28 сентября 2022 г.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2022 г. было удовлетворено ходатайство следователя, избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то - есть до 28 сентября 2022 г.

04 августа 2022 г. старший следователь вынес постановление о допуске защитника.

08 августа 2022 г. начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару вынес постановление о соединении уголовных дел № ........ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, находившегося в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории полиции (пос. Калинино) СУ Управления МВД России, в рамках которого подозревается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с присвоением соединенному уголовному делу № ........

08 августа 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о принятии уголовного дела № ........ к производству.

26 сентября 2022 г. начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару вынес постановление об изъятии уголовного дела № ........ из производства старшего следователя ФИО7 и передаче старшему следователю ФИО9

26 сентября 2022 г. старший следователь ФИО9 вынесла постановление о принятии уголовного дела № ........ к производству.

26 сентября 2022 г. старший следователь вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем СО начальника СУ Управления МВД России по г. Краснодару о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........, которое было удовлетворено, срок продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев, т.е. до 28 октября 2022 г.

26 сентября 2022 г. старший следователь вынесла постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев, т.е. до 28 октября 2022 г.

27 сентября 2022 г. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 октября 2022 г.

05 октября 2022 г. начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару вынес постановление об изъятии уголовного дела № ........ из производства старшего следователя ФИО9 и передаче старшему следователю ФИО7

05 октября 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о принятии уголовного дела № ........ к производству.

09 октября 2022 г. старший следователь ФИО7 составил протоколы осмотра предметов (документов).

09 октября 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

09 октября 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о назначении специалиста.

10 октября 2022 г. старший следователь ФИО7 составил протокол допроса свидетеля ФИО10

15 октября 2022 г. старший следователь ФИО7 составил протокол допроса свидетеля ФИО8

19 октября 2022 г. вынесено постановление о допуске защитника.

19 октября 2022 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого.

19 октября 2022 г. старший следователь составил протокол допроса обвиняемого.

20 октября 2022 г. старший следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем СО зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........, которое было удовлетворено, срок продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04-х месяцев, т.е. до 28 ноября 2022 г.

20 октября 2022 г. старший следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04-х месяцев, т.е. до 28 ноября 2022 г.

21 октября 2022 г. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2022 г.

22 октября 2022 г. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2

24 октября 2022 г. старший следователь ФИО7 составил протокол допроса свидетеля ФИО11

03 ноября 2022 г. вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела.

05 ноября 2022 г. старший следователь ФИО7 составил протокол допроса свидетеля ФИО12

09 ноября 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о выделении из материалов уголовного дела № ........ в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, содержащий сведения о преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

15 ноября 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о назначении химической судебной экспертизы.

16 ноября 2022 г. старший следователь ФИО7 составил протоколы допроса свидетеля ФИО13, ФИО14

17 ноября 2022 г. старший следователь составил протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы.

18 ноября 2022 г. старший следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2

18 ноября 2022 г. старший следователь ФИО7 составил протокол допроса эксперта.

20 ноября 2022 г. старший следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2

22 ноября 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем СО зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........, которое было удовлетворено, срок продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05-ти месяцев, т.е. до 28 декабря 2022 г.

22 ноября 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05-ти месяцев, т.е. до 28 декабря 2022 г.

23 ноября 2022 г. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2022 г.

16 декабря 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение.

19 декабря 2022 г. старший следователь составил протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с протоколом допроса эксперта, с заключением эксперта.

19 декабря 2022 г. старший следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2

19 декабря 2022 г. старший следователь составил протокол уведомления об окончании следственных действий.

20 декабря 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем СО зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № ........, которое было удовлетворено, срок продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06-ти месяцев, т.е. до 28 января 2023 г.

21 декабря 2022 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06-ти месяцев, т.е. до 28 января 2023 г.

23 декабря 2022 г. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2023 г.

28 декабря 2022 г. старший следователь вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2

28 декабря 2022 г. вынесено постановление о допуске защитника.

13 января 2023 г. старший следователь составил протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

13 января 2023 г. старший следователь вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 о приобщении документов.

14 января 2023 г. старший следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного преследования.

15 января 2023 г. старший следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об исключении доказательств.

15 января 2023 г. старший следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого о проведении судебных экспертиз.

16 января 2023 г. старший следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого.

16 января 2023 г. старший следователь вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об истребовании копий журнала КУСП.

17 января 2023 г. старший следователь ФИО7 вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06-ти месяцев 24 суток, т.е. до 21 февраля 2023 г.

24 января 2023 г. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 21 февраля 2023 г.

30 января 2023 г. обвинительное заключение утверждено зам. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара.

03 февраля 2023 г. уголовное дело поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.06 февраля 2023 г. судья Попов М.В. назначил в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1, статьи 228, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ на 15 февраля 2023 г. в 17 час. 00 мин.

Постановлением судьи от 15 февраля 2023 г. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей до 06-ти месяцев, т.е. до 03 августа 2023 г. и назначено открытое судебное заседание на 10 апреля 2023 г.

Судебное заседание 10 апреля 2023 г. было отложено на 01 июня 2023 г. 14 час 00 мин. для повторного вызова неявившихся свидетелей по делу.

Постановлениями судьи от 01 июня 2023 г. подсудимый ФИО2 удален из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка судебного заседания до окончания прений сторон, с предоставлением ему права на последнее слово, подвергнуты приводу в судебное заседание, назначенное на 05 июня 2023 г. 14 час. 00 мин. свидетели ФИО11 и ФИО12

Судебное заседание 05 июня 2023 г. было отложено на 14 июня 2023 г. 14 час 00 мин., в связи с ходатайством прокурора.

Судебное заседание 14 июня 2023 г. было отложено на 26 июня 2023 г. 16 час 20 мин., в связи с ходатайством ФИО15 - защитника ФИО2 о приобщении к уголовному делу обращения в Следственный комитет РФ.

Судебное заседание 26 июня 2023 г. было отложено на 05 июля 2023 г. 14 час 00 мин. для этапирования подсудимого в судебном заседание для озвучивания последнего слова.

Постановлением судьи от 05 июля 2023 г. отказано в удовлетворении заявленного отвода судье Попову М.В.

Судебное заседание 05 июля 2023 г. было отложено на 06 июля 2023 г. 16 час 00 мин.

В судебном заседании 06 июля 2023 г. был вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно расписке от 06 июля 2023 г., подписанной ФИО2, ему было разъяснено судом право на ознакомление с протоколами судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

10 июля 2023 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство адвоката Фирсовой И.А., действующей в интересах осужденного ФИО2 об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и с аудиозаписями.

14 июля 2023 г. Фирсова Т.А., 15 июля 2023 г. ФИО15 – защитники осужденного ФИО2, 26 июля 2023 г. осужденный ФИО2 подали апелляционные жалобы на приговор суда.

Согласно сопроводительной от 17 июля 2023 г. исх № П-20 в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю были направлены 2 копии приговора суда от 06 июля 2023 г. для вручения осужденному ФИО2, расписка о вручении, подлежащая возврату в суд.

20 июля 2023 г. судья Прикубанского районного суда г. Краснодара вынес постановление об оставлении ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю для ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний.

09 августа 2023 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО2 на имя председателя суда, в которой он просит ознакомить его с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний.

В ответе от 14 августа 2023 г. исх №П-20, направленном в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю для вручения осужденному ФИО2, судья заверил ФИО2 в том, что он будет в обязательном порядке ознакомлен с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу после возвращения в суд цифрового диктофона Ritmix RR-120 из ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара, где осужденный по другому делу знакомился с аудиопротоколами.

В письме от 20 октября 2023 г исх № П-20., адресованном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, судья Прикубанского районного суда г. Краснодара разрешил ФИО16 (КРД № 133993 от 11 августа 2023) - старшему следователю отдела РП на ОТ отдела полиции (Прикубансикй оруг) СУ УСВД России по г. Краснодару проведение 25 октября 2023 г. следственных и процессуальных действий с осужденным ФИО2, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара в рамках уголовного дела № ........ совместно с ФИО17 (КРД № 15551 от 16 января 2021 г.) - оперуполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно сопроводительной от 07 ноября 2023 г. № п-20 в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю для вручения осужденному ФИО2 были направлены копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу, справок от 10 апреля 2023 г., 06 июля 2023 г. о невозможности осуществления аудиопротоколирования.

Из расписки ФИО2 от 09 ноября 2023 г. следует, что он получил копии протоколов судебных заседаний по уголовному делу, справки от 10 апреля 2023 г., 06 июля 2023 г. о невозможности осуществления аудиопротоколирования, а СД-диск с аудиопротоколами им не получен и он с ними не ознакомлен.

Из письма начальника отдела специализированного учета от 14 ноября 2023 г. № 23/55/5-2981 и справки начальника отдела режима и надзора о предоставлении информации ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что СД-диск с аудиозаписью судебных заседаний в отношении ФИО2 возвращен без исполнения, т.к. согласно требований приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исполнительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещено иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику. Порядок ознакомление лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в условиях следственного изолятора не регламентирован нормами действующего законодательства. Кроме того, CD, DVD - диски, а также иные носители информации, в том числе, с аудиозаписями судебных заседаний являются запрещенными и не могут быть вручены подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО -1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю. Ознакомление лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, относится к компетенции суда. Ознакомление должно происходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, исключающих изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

16 ноября 2023 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили замечания ФИО2 на протоколы судебных заседаний по уголовному делу от 15 февраля 2023 г., от 10 апреля 2023 г., от 01 июня 2023 г., 05 июня 2023 г., 26 июня 2023 г., 05 июля 2023 г., 06 июля 2023 г.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2023 г. замечания ФИО2 на протоколы судебных заседаний от 15 февраля 2023 г., от 10 апреля 2023 г., от 01 июня 2023 г., 05 июня 2023 г., 26 июня 2023 г., 05 июля 2023 г., 06 июля 2023 г. были отклонены.

27 декабря 2023 г. судья Прикубанского районного суда г. Краснодара вынес постановление о направлении сотрудника суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю с электронным устройством-цифровым диктофоном Ritmix RR-980, в памяти которого записано 6 файлов, содержащих аудиозапись судебных заседаний по уголовному делу, для организации ознакомления осужденного ФИО2, с записанными в память электронного устройства аудиофайлами с установлением времени ознакомления с аудиозаписью судебных заседаний - 5 суток с момента начала ознакомления.

Согласно расписке, подписанной ФИО2, 19 января 2024 г., он получил копию постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 декабря 2023 г.

19 января 2024 г. осужденный ФИО2 был ознакомлен с аудиопротоколами судебных заседаний по уголовному делу, о чем составлен акт ознакомления осужденного с аудиопротоколами судебных заседаний.

06 февраля 2024 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступили замечания ФИО2 на аудиопротоколы судебных заседаний.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2024 г. была удостоверена правильность замечаний ФИО2 на протоколы судебных заседаний по уголовному делу от 01 июня 2023 г., 05 июня 2023 г., 26 июня 2023 г.

Уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд 20 февраля 2024 г.

Постановлением от 21 февраля 2024 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 13 марта 2024 г. 14 час. 30 мин.

11 марта 2024 г. в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство ФИО2, в котором он просит о снятии дела с апелляционного рассмотрения 13 марта 2024 г., по причине не ознакомления его с материалами уголовного дела, с судебными постановлениями, вынесенными по заявленным им ходатайствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2024 г., уголовное дело в отношении ФИО2 было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара для ознакомления осужденного ФИО2 с материалами уголовного дела.

Согласно расписке ФИО2 от 19 апреля 2024 г., поступившей 23 мая 2024 г. из ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара в Прикубанский районный суд г. Краснодара, он был ознакомлен с материалами дела 3-м и 4-м томом (судебное производство).

30 мая 2024 г. уголовное дело вновь поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 31 мая 2024 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 10 июня 2024 г. 10 час. 50 мин.

03 июня 2024 г. в Краснодарский краевой суд вновь поступило ходатайство ФИО2 о снятии уголовного дела с рассмотрения в апелляционной инстанции для его ознакомления с материалами дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2024 г., уголовное дело в отношении ФИО2 снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара для ознакомления осужденного ФИО2 с материалами уголовного дела, выдачи ему копий постановлений суда и ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний.

Согласно сопроводительной от 25 июня 2024 г. исх № П-20 в адрес ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю для вручения осужденному ФИО2 суд повторно направил копии постановлений суда от 01 июня 2023 г., от 05 июля 2023 г., от 17 ноября 2023 г., от 07 февраля 2024 г.

ФКУ СИЗО -1 г. Краснодара 09 августа 2024 г. вручило ФИО2 копии постановлений суда от 01 июня 2023 г., от 05 июля 2023 г., от 17 ноября 2023 г., от 07 февраля 2024 г., о чем он расписался в расписке, которая 21 августа 2024 г. поступила в Прикубанский районный суд г. Краснодара

22 августа 2024 г. в Краснодарский краевой суд из ФКУ СИЗО -1 г. Краснодара поступили дополнения ФИО2 к апелляционной жалобе на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 г.

03 сентября 2024 г. уголовное дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 04 сентября 2024 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 25 сентября 2024 г. 14 час. 30 мин.

18 сентября 2024 г. в Краснодарский краевой суд поступило обращение зам. председателя Прикубанского районного суда г. Краснодара о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и направления его в Прикубанский районный суд г. Краснодара в связи с поступлением дополнительных апелляционных жалоб осужденного ФИО2 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 г. для выполнения судом требований статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2024 г., уголовное дело в отношении ФИО2 снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара для выполнения требований статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ и очередного ознакомления осужденного ФИО2 с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2024 г. были отклонены замечания осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания от 01 июня 2023 г., содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 г.

12 декабря 2024 г. уголовное дело в третий раз поступило в Краснодарский краевой суд.

Постановлением от 12 декабря 2024 г. судья Краснодарского краевого суда назначил рассмотрение дела в открытом судебном заседании на 20 декабря 2024 г. 10 час. 00 мин.

Судебное заседание 20 декабря 2024 г. было отложено на 15 января 2025 г. 15 час. 15 мин. для повторного вызова участников процесса.

15 января 2025 г. судебное заседание было отложено на 29 января 2025 г. 14 час. 30 мин.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г. приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

24 апреля 2025 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба ФИО15 – защитника осужденного ФИО2 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г.

10 июля 2025 г. уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г., приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г. были изменены:

в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания ФИО2 положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 считается осужденным по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ к 14 годам лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба адвоката ФИО15 - без удовлетворения.

01 августа 2025 г. в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а 06 августа 2025 г. административный исковой материал поступил в Краснодарский краевой суд.

В пунктах 51 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п. 56).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления ФИО2, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в 5 томах и материал в 1 томе, выделенный из уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства, хотя и составила 3 года 3 дня с 28 июля 2022 г. по 31 июля 2025 г., но не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Так, продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2, исчисляемая с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ - 28 июля 2022 г. по день утверждения обвинительного заключения прокурором – 30 января 2023 г. составила 6 месяцев 2 дня.

В период предварительного следствия был проведен большой объем следственных и процессуальных действий: возбуждение уголовных дел, задержание ФИО2, избрание меры пресечения ФИО2, обыски в доме ФИО2, изъятие вещей и документов, признание их вещественными доказательствами и приобщение к материалам уголовного дела, сдача вещественных доказательств на хранение, выемка вещественных доказательств, их осмотры, а также осмотры предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, неоднократные допросы свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО11, эксперта, направление большого количества запросов для проверки фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, назначение и проведение судебной экспертизы, ознакомление подсудимого с заключением экспертизы, предъявление обвинения ФИО2, продление срока предварительного расследования до 6-ти месяцев в установленном законом порядке, 6 раз судом продлен срок содержания ФИО2 под стражей, составлено обвинительное заключение.

По мнению суда, сформированного после изучения материалов уголовного дела, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, направленными на своевременное правомерное осуществление уголовного преследования лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, на объективное расследование совершенных преступлений без каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий, без приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

Продолжительность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в судебных инстанциях, исчисляемая с момента принятия уголовного дела судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара к производству - 06 февраля 2023 г. и до 31 июля 2025 г. – день вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции об изменении приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 г. и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29 января 2025 г. составляет 2 года 5 месяцев и 25 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что объем уголовного дела, направленного в Прикубанский районный суд г. Краснодара составил 2 тома, а после судебного разбирательства во всех судебных инстанциях его объем составил 5 томов и 1 том материала, выделенного из уголовного дела. Объем дела увеличился за счет материалов судебных заседаний во всех судебных инстанциях, их подготовки, разрешения многочисленных ходатайств осужденного ФИО2 и его адвокатов, заявленных в письменной форме.

Уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, составы которых и фактические обстоятельства их совершения (согласно обвинительному заключению), требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию органами предварительного следствия вины обвиняемого (подсудимого) и для объективного рассмотрения дела судом.

В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки и проводились в назначенное время, велись непрерывно, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически, направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе, подсудимого и его защитников. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки участников процесса и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний не были необоснованными, не зависели от действий суда. В каждом судебном заседании адвокаты подсудимого, заявляли многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

Уголовное дело своевременно направлялось судом первой инстанции в вышестоящие суды для рассмотрения по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитников - Фирсовой Т.А. и ФИО15, но трижды уголовное дело в отношении ФИО2 было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара для ознакомления осужденного ФИО2 с материалами уголовного дела по заявленным им письменным ходатайствам. После выполнения судом первой инстанции требований статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ и неоднократного ознакомления осужденного ФИО2 с материалами уголовного дела, судом апелляционной и кассационной инстанций уголовное дело было рассмотрено в срок, не превышающий 2-х месяцев.

В процессе рассмотрения административного дела по исковому заявлению ФИО2, суд пришел к четкому убеждению о том, что превышение продолжительности судопроизводства по уголовному делу по обвинению ФИО2 более 3-х лет само по себе не свидетельствует об умышленном затягивании органом следствия, судебными инстанциями и о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Превышение продолжительности судопроизводства по уголовному делу по обвинению ФИО2 произошло не в результате бездействия органа следствия и судебных инстанций, а в результате намеренных действий самого обвиняемого (подсудимого) ФИО2, его адвокатов, направленных на затягивание рассмотрения дела в судебных инстанциях.

В каждом судебном заседании они заявляли различные ходатайства, разрешения которых требовало определенного времени, по неоднократным ходатайствам подсудимого, последний несколько раз был ознакомлен с материалами дела, с протоколами судебных заседаний, аудиозаписями судебных заседаний, трижды направлял замечания на протоколы судебных заседаний, которые рассматривались судьей с вынесением судебных актов.

Напротив, собранные по делу доказательства показали, что действия предварительного следствия, и судебных инстанций, производимых в целях своевременного и объективного рассмотрения уголовного дела, были достаточными и эффективными.

Предъявляя в суд требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ФИО2 не представил доказательства, свидетельствующие о том, что увеличение продолжительности судопроизводства по уголовному делу произошло по вине органов следствия и судебных инстанций, а также не указал, какие последствия для него повлекло увеличение продолжительности судопроизводства по уголовному делу, их значимость для него.

Из содержания искового заявления ФИО2 видно, он фактически не согласен с обвинительным приговором и всеми вынесенными по делу судебными актами.

Однако законность приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 г. была проверена во всех судебных инстанциях, приговор вступил в законную силу и исполнен.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 26 Кодекса административного судопроизводства РФ данный вопрос не подлежит обсуждению и проверке при рассмотрении дела по иску о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и судебных инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что срок уголовного судопроизводства в отношении ФИО2 не может быть признать неразумным, т.к. нарушение этого права не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, не имеется.

Руководствуясь статьей 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 12 февраля 2026 г.