Дело №2-518/2020 

УИД 32RS0028-01-2020-001616-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Низкой С.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 30 января 2020 г. мировым судьёй судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области вынесен приговор в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. В данном приговоре суда указано, что у ФИО2 имелась реальная возможность для выплаты заработной платы, однако заработная плата не выплачивалась, в результате чего одному из работников ООО «Александр и партнеры» ФИО1 был причинен вред в размере 109 304 рубля. Кроме этого, заочным решением Володарского районного суда Брянской области от 30 января 2019 г. с ООО «Александр и партнеры» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы, компенсация морального вреда на общую сумму 302 538 рублей 65 копеек. Указанная сумма с должника не взыскана в связи с тем, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. Просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный преступлением, в размере 109 304 рубля. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил взыскать вред, причиненный преступлением в результате невыплаты ему заработной платы за период с июня по сентябрь 2018 г., в размере 109 304 рубля, поскольку денежные средства, взысканные по решению Володарского районного суда г. Брянска, ему не выплачены, так как исполнительное производство окончено. Также пояснил, что трудовой договор у него был заключен с ООО «Александр и партнеры», решением Володарского районного суда была взыскана та же задолженность по уплате заработной платы и за тот же период, который установлен приговором суда.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Александр и партнеры» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, уведомленных о судебном заседании.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В то же время работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 г. №21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работнику третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кроме этого, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 30 января ФИО2, являвшийся генеральным директором ООО «Александр и партнеры», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что действиями ФИО2 причинен вред в размере 109 304 рублей в результате невыплаты заработной платы за период с июня по сентябрь 2018 г. 

Кроме этого, материалами дела установлено, что заочным решением Володарского районного суда Брянской области от 30 января 2019 г., вступившим в законную силу 27 марта 2019 г., в пользу ФИО1 с ООО «Александр и партнеры» взыскана заработная плата в сумме 156 000 рублей за период с 01 мая по 30 сентября 2018 г., компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата за период нетрудоспособности, компенсация материального ущерба за удержание трудовой книжки, а также компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерным бездействием работодателя.

Учитывая указанные обстоятельства и исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, между истцом и ответчиком трудовые отношения отсутствовали, трудовой договор был заключен между ООО «Александр и партнеры» и ФИО1, то есть ответчик ФИО2 не являлся работодателем истца.

Таким образом, на ФИО2 не может быть возложена обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате, поскольку это является обязанностью работодателя – ООО «Александр и партнеры». Сведений о признании данной организации банкротом или введении в отношении нее процедуры банкротства судом не установлено.

Кроме того, задолженность по заработной плате в период, установленный приговором суда, уже взыскана с ООО «Александр и партнеры» на основании вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство. Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, свидетельствует о том, что возможность реального исполнения обязательств в настоящее время не утеряна.

Факт привлечения ответчика ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ за невыплату истцу ФИО1 заработной платы не влечет изменения характера правоотношений между сторонами по выплате заработной платы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ