Дело № 5-163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, не выполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району остановиться. После чего, в тот же день, в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> остановился и пытался убежать, но был остановлен инспекторами ДПС. Поскольку ФИО2 был с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не предоставил документы на автомобиль, ему было предложено сотрудниками полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району. Однако ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался в проем автомобиля, отталкивался, выражался нецензурной бранью. В отношении ФИО2 была применена физическая сила в соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» и специальные средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Федерального закона «О полиции».

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в совершении правонарушения раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения этих обязанностей сотрудникам полиции, в том числе, предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, сотрудником полиции ФИО2 было предъявлено законное требование пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району с целью решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Однако ФИО2 законное требование не выполнил, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, поскольку достижение цели наказания и социальной справедливости, по мнению судьи, будет достигнуто в случае назначения наказания ФИО2 данного вида наказания. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК) ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 87648000, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 1881 16 90050 05 6000 140, счет № 40101810000000010004, идентификатор 18880311170110886052.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25.КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья