Дело №

УИД 37RS0007-01-2024-002597-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В., 

при секретаре Кудряшовой Н.Е., 

с участием

истца ФИО1, 

прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обосновав его следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили Договор мены жилыми помещениями, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Красина, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ФИО1 приходится матерью ФИО2 Ранее дом по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи был приобретен именно ФИО1, а затем подарен своей несовершеннолетней дочери ФИО2, которая фактически оставалась лишь титульным владельцем данного дома, имея там лишь формальную регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехала из данного дома, забрав свои вещи и документы. С этого дня она в доме не проживала, так как переехала в другой город. Попыток вселения в дом она не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивала, бремя содержание дома как своего имущества не несла. Все эти обязанности продолжала выполнять ФИО1 При этом каких-либо препятствий во вселении или осуществлении прав собственника дома ФИО2 не чинилось. Так как ФИО2 интереса к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, не проявляла, то ей был предложен обмен данного дома на квартиру, находящуюся в собственности ФИО1 по адресу: 

<

адрес> На данный обмен ФИО2 согласилась, от лица своего представителя по доверенности подписала договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, отдельным пунктом в котором было указано, что она обязана сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В то же время добровольно и самостоятельно в нарушении условий заключенного между сторонами Договора мены, ФИО2 этого не сделала, с регистрационного учета по указанному адресу не снялась. В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 304 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Красина, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что у нее крайне плохие отношения с дочерью, они не общаются, поэтому точное место проживания ФИО2 ей неизвестно, номера телефона или электронной почты дочери у нее так же нет. 

<

адрес> достался ей (ФИО1) после развода с первым мужем, которому он, в свою очередь, перешел еще до брака по наследству. После развода она выкупила свою половину у бывшего супруга и стала там проживать с дочерью. Чтобы избежать выплаты по долгам бывшего мужа, она приняла решение переоформить дом на несовершеннолетнюю дочь. В то же время именно она (ФИО1) продолжала осуществлять права собственника дома: поддерживала имущество в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи и налоги, проводила текущий и капитальный ремонт, то есть полностью несла бремя содержания дома. В 2012 году дочь решила жить самостоятельно, поэтому выехала из дома и, поскольку она, как мать, не одобряла образ жизни дочери, последняя прекратила с ней какое-либо общение. В настоящее время ей известно, что дочь накопила много долгов, что не исключает её банкротство. Испугавшись за судьбу дома, она предложила дочери обмен его на квартиру, которая ей (ФИО1) досталась в наследство от матери по адресу: 

<

адрес>. На это дочь согласилась. В то же время, сняться с учета по прежнему адресу ФИО2 добровольно не желает. В связи с чем, она просила иск удовлетворить, признав ФИО2 как бывшего члена её семьи утратившей право на проживание в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайств о переносе судебного заседания, либо рассмотрении дела без её участия, суду не заявила. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без её участия не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав прокурора Шамьюнова Т.Э., который полагал иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,2 кв. метра, с кадастровым номером 37:25:040604:76. 

Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( номер государственной регистрации 37-37/25-8/2004-200).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: 

<

адрес>

Указанные земельный участок и жилой дом принадлежал ФИО2 на основании Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 37-01/25-03/2001-509) и Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (номер государственной регистрации 37-37- 05/065/2009-178). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 37-01/25-03/2001-510. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор мены квартиры, по которому ФИО1 и её дочь ФИО2 произвели обмен принадлежащего им имущества. В результате настоящего договора ФИО1 получила в собственность 

<

адрес>, а ФИО2 получила в собственность квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор мены был зарегистрирована в ЕГРН, сведения о собственниках имущества согласно вышеуказанному договору включены в указанный реестр, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН. 

В то же время из материалов дела следует, что на момент подписания Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состояла ФИО2, что также подтверждается выпиской из Домовой книги. 

В то же время добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2 не желает. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П).

Квартира, где зарегистрирован ответчик, не является для неё ни местом жительства, ни местом пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), а, значит, за ней регистрация сохраняться не должна. Сохраняя в спорном жилом помещении формально лишь регистрацию, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом, нарушая права и законные интересы собственника данной квартиры. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации ФИО2 в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует ФИО1 в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года