Дело №2-3288/2024 

УИД 39RS0002-01-2024-002516-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калининградстрой-Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Калининградстрой-Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.06.2023 между сторонами заключен договор аренды №№, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное пользование без права выкупа элементы строительного оборудования в соответствии с накладными на отпуск в аренду, а ответчик обязался принять, оплатить использование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии и чистом виде (очищенное от бетона, грязи и т.д.) в соответствии с накладными на возврат из аренды. По истечении срока действия договора ответчиком 17.08.2023 и 28.09.2023 возвращена лишь часть имущества, переданного в аренду. Согласно расчету истца, стоимость невозвращенного имущества составляет 142840 руб., пени за период с 01.02.2024 по 11.03.2024 в размере 5713,60 руб., задолженность по арендной плате по состоянию на 11.03.2024 – 38198 руб., пени за период с 30.09.2023 по 11.03.2024 в размере 4561,10 руб., стоимость ремонта возвращенного имущества в размере 9780 руб., пени за период с 28.09.2023 по 11.03.2024 в размере 1623,48 руб. Поскольку претензия направленная в адрес ответчика была оставлен без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность и пени в соответствии с представленным расчетом, а также неустойку предусмотренную договором за каждый день просрочки с 12.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5227 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 26.06.2022 между ООО «Калининградстрой-Холдинг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого Общество передало ответчику во временное пользование без права выкупа элементы строительного оборудования в соответствии с накладными на отпуск в аренду, а ответчик обязался принять, оплатить использование и своевременно возвратить имущество в исправном состоянии и чистом виде (очищенное от бетона, грязи и т.д.) в соответствии с накладными на возврат из аренды.

Пунктом п. 3.1 договора установлено, что за арендованное оборудование арендатор уплачивает арендодателю плату от общей каталожной стоимости арендованного оборудования в рублях, которая указывается в приложениях к договору. 

Согласно приложению №2 к договору за аренду оборудования каталожной стоимостью 4915680 руб. за период с 23.06.2023 по 10.07.2023 (14 календарных дней) арендатор уплачивает арендодателю 87171 руб. (1 календарный день составляет 6226,53 руб.).

Согласно приложению №3 к договору за аренду оборудования каталожной стоимостью 3395280 руб. за период с 04.08.2023 по 18.08.2023 (14 календарных дней) арендатор уплачивает арендодателю 60210 руб. (1 календарный день составляет 4300,69 руб.).

При этом, в соответствии с п. 2.1 договора окончательный срок аренды определяется датой фактического получения оборудования в аренду и датой фактической сдачи (возврата) имущества. 

Согласно накладным на отпуск в аренду № № от 04.08.2023 и № № от 29.08.2023 общая сумма переданного имущества составила 3409490 руб. 

Согласно накладным на возврат из аренды № № от 17.08.2023 и № № от 28.09.2023 общая сумма возвращенного имущества составила 3 267 250 руб.

При таких обстоятельствах общая сумма невозвращенного ответчиком истцу имуществе составляет 142840 руб., что отражено в акте списания № № от 01.02.2024, а размер задолженности по арендной плате по состоянию на 11.03.2024 - 38198 руб. 

Кроме того, п. 5.6. договора установлено, что в случае если при сдаче оборудования будет обнаружена недостача, некомплектованность, повреждения, дефекты или порча арендованного оборудования, арендодатель составляет дефектный акт и направляет его арендатору, а арендатор обязуется в бесспорном порядке в течение пяти банковских дней после предъявления возместить арендодателю каталожную стоимость утраченного имущества или испорченного оборудования или его деталей на основании выставленного счета.

Согласно дефектным актам № № от 12.07.2023, № № от 28.09.2023 истцом после эксплуатации имущество было возвращено в неисправном состоянии, расходы на ремонт которого составили 9780 руб.

12.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, задолженность по арендным платежам им до настоящего времени не погашена, имущество по договору аренды частично не возвращено, а часть имущества возвращена в неисправном состоянии.

Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора аренды, сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд разрешая заявленные требования, установив, что ответчик обязательства перед истцом по договору аренды не исполнил, задолженность по нему не уплатил, не вернул часть оборудования, а часть возвращенного оборудования вернул в неисправном состоянии, с учетом приведенных выше норм материального права, считает исковые требования ООО «Калининградстрой-Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 38198 руб., стоимости невозвращенного имущества в размере 142840 руб., задолженности за ремонт оборудования в размере 1634,48 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения сроков и/или суммы арендной платы, платы за восстановительный ремонт и/или стоимость утраченного оборудования, демонтажные работы в соответствии с п. 7.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Штрафные санкции по арендной плате начисляются на окончательную сумму долга без учета просрочек по периодическим платежам. 

Сумма неустойки за просрочку арендных платежей за период с 30.09.2023 (дата возникновения задолженности) по 11.03.2024 (дата составления иска) составила 4561,10 руб. (сумма задолженности с 30.09.2023 - 16 041 руб. х 164 х 0,1% = 2630,72 руб.; сумма задолженности с 31.10.2023 - 5584 руб. х 133 х 0,1% = 742, 67 руб.; сумма задолженности с 30.11.2023 - 5405 руб. х 103 х 0,1%=556,72 руб.; сумма задолженности с 31.12.2023 - 5584 руб. х 72 х 0,1%=402,05 руб.; сумма задолженности с 31.01.2024 - 5584 руб. х 41х 0,1% = 228,94 руб.).

Сумма неустойки за невозвращенное оборудование за период с 01.02.2023 (дата составления акта на списание) по 11.03.2024 (дата составления иска) составила 5713,60 руб. (142840 руб. х 40 х 0,1%).

Сумма неустойки за ремонт оборудования за период с 28.09.2023 (дата составления дефектного акта) по 11.03.2024 (дата составления иска) составила 1623,48 руб. (9780 руб. х 166 х 0,1%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустоек, поскольку они произведены с учетом условий договора и является арифметически верными, следовательно, могут быть положены в основу решения.

Кроме того, требования о взыскании неустоек до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на продолжение начисления неустойки по договору аренды исходя из суммы 0,1% руб. за каждый день просрочки с 12.03.2024 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору аренды.

Сумма неустойки за просрочку арендных платежей за период с 12.03.2024 по 23.07.2024 (дата вынесения решения) составила 5118,53 руб. (38198 руб. х 134 х 0,1%).

Сумма неустойки за невозвращенное оборудование за период с 12.03.2024 по 23.07.2024 (дата вынесения решения) составила 19140, 56 руб. (142940 руб. х 134 х 0,1%).

Сумма неустойки за ремонт оборудования за период с 12.03.2024 по 23.07.2024 (дата вынесения решения) составила 1310,52 руб. (9780 руб. х 134 х 0,1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 227 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Калининградстрой- Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Калининградстрой- Холдинг» (ИНН №) задолженность по договору аренды №№ от 26.06.2023 в размере 38198 руб., неустойку за период с 30.09.2023 по 11.03.2024 в размере 4561,10 руб., неустойку за период с 12.03.2024 по 23.07.2024 в размере 5118,53 руб., неустойку с 24.07.2024 в размере 0,1% подлежащую начислению на сумму долга в размере 38198 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 38198 руб.; задолженность по невозвращенному имуществу в размере 142840 руб., неустойку за период с 01.02.2024 по 11.03.2024 в размере 5713,60 руб., неустойку за период с 12.03.2024 по 23.07.2024 в размере 19140, 56 руб., неустойку с 24.07.2024 в размере 0,1% подлежащую начислению на сумму долга в размере 142 840 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 142 840 руб.; задолженность за ремонт оборудования в размере 9 780 руб., неустойку за период с 28.09.2023 по 11.03.2024 в размере 1630, 48 руб., неустойку за период с 12.03.2024 по 23.07.2024 в размере 1310,52 руб., неустойку с 24.07.2024 в размере 0,1% подлежащую начислению на сумму долга в размере 9 780 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 9 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья: