Копия

Дело № 2-2110/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 12 ноября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050116:658, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 9 554 940 рублей на срок 240 месяцев под 8 процентов годовых на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 702 +/- 9 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 9 875 938 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 9 491 880 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 370 582 рубля 22 копейки; неустойка на просроченный основной долг – 3 137 рублей 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 10 338 рублей 05 копеек. Ответчикам ФИО1 и ФИО2 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 367 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 293 600 рублей. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 9 875 938 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 106 565 рублей 78 копеек, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по указанному адресу.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 9 554 940 рублей на срок 240 месяцев под 8 процентов годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Денежные средства в сумме 9 554 940 рублей по указанному кредитному договору перечислены на счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 25-го числа каждого месяца. 

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику и поручителю требования (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту с причитающимися процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 875 938 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 9 491 880 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 370 582 рубля 22 копейки; неустойка на просроченный основной долг – 3 137 рублей 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 10 338 рублей 05 копеек.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО2 обязалась отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере в солидарном порядке.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 702 +/- 9 кв.м.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 293 600 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 106 565 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 875 938 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг – 9 491 880 рублей 03 копейки; просроченные проценты – 370 582 рубля 22 копейки; неустойка на просроченный основной долг – 3 137 рублей 96 копеек; неустойка на просроченные проценты – 10 338 рублей 05 копеек, и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 106 565 рублей 78 копеек, а всего 9 982 504 (девять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот четыре) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:18:0050116:658, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 702 +/- 9 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, - путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка 293 600 (двести девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Можайский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________