КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2024-003455-33

Дело № 5-205/2024

№ 12-138/2024

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А. 

при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Проминфраструктура»,

УСТАНОВИЛ:

По результатам выездной проверки, проведенной 17 мая 2023 года управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области, ООО «Проминфраструктура» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, контролирующим органом было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17 мая 2023 года № 2305/039-39/34-П/ПВП.

В соответствии с решением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы от 08 апреля 2024 года № 2404/039-39/42-В/РИВ управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области проведен инспекционный визит в отношении ООО «Проминфраструктура» с целью контроля устранения нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17 мая 2023 года № 2305/039-39/34-П/ПВП. 

В ходе внепланового инспекционного визита были повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что послужило основанием для составления дознавателем отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 12 апреля 2024 года протокола об административном правонарушении № 216/2024, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Проминфраструктура».

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Проминфраструктура» прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, дознаватель отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. Ссылаясь на положения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», указывает, что планирование контрольных (надзорных) мероприятий органами государственного пожарного надзора проводится в отношении конкретных объектов надзора. Каждому объекту надзора присваивается категория риска, исходя из его индивидуальных характеристик и добросовестности лиц, осуществляющих его использование. Предметом проверочных мероприятий при осуществлении федерального государственного пожарного надзора выступает не сама по себе деятельность организаций или граждан в предпринимательской или экономической сфере, а соблюдение ими требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях. Управлением на основании плана проверок контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год, утвержденного Прокуратурой Калининградской области, проведены три самостоятельные плановые выездные проверки зданий Общества, по итогам которых были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Основанием для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий 11 апреля 2024 года и 12 апреля 2024 года, в соответствии с решениями от 08 апреля 2024 года, явилось истечение срока исполнения различных предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17 мая 2023 года на различных объектах защиты (КН 39:15:110601:187, 39:15:110601:158, 39:15:110601:90), внесенных в паспорт различных КНМ в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Объекты надзора, основания и предмет контрольных (надзорных) мероприятий по каждому объекту различны, что не позволяет считать данные инспекционные визиты одним контрольным (надзорным) мероприятием. Полагает необоснованной ссылку суда на положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, и, учитывая то обстоятельство, что контрольные (надзорные) мероприятия проведены на основании разных решений, в разные периоды времени, в разных зданиях контролируемого лица, по результатам которых составлены протоколы об административных правонарушениях, фиксирующие нарушение требований пожарной безопасности по каждому объекту отдельно, отсутствие постановления о привлечении Общества к административной ответственности по тем же самым фактам выявленных нарушений, настаивает, что основания для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ у суда отсутствовали.

Заслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по Калининградской области по доверенности ФИО2, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, пояснения защитников ООО «Проминфраструктура» по доверенностям ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании с жалобой не согласились, постановление судьи районного суда полагали законным и обоснованным, представили письменные возражения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ст.1 Закона).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и чч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет административную ответственность по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, 17 мая 2023 года управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области на основании выездной проверки в отношении ООО «Проминфраструктура» вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №2305/039-39/34-П/ПВП в срок до 01 ноября 2023 года, постановлением должностного лица ГУ МЧС России по Калининградской области № 491/2023 от 30 июня 2023 года ООО «Проминфраструктура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Указанное постановление в части оплаты штрафа исполнено 19 июля 2023 года в размере 50% (75 000 рублей). 

В связи с истечением срока исполнения предписания №2305/039-39/34-П/ПВП от 17 мая 2023 года заместителем начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области 08 апреля 2024 года вынесено решение №2404/039-39/42-В/РИВ о проведении инспекционного визита в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении контролируемого лица ООО «Проминфраструктура» по адресу: 

<

адрес> (КН здания №).

Согласно акту инспекционного визита №2404/039-39/42-В/АИВ от 12 апреля 2024 года, в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- площадь этажа здания в пределах пожарного отсека превышает допустимые значения (п. 1 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- отсутствуют противопожарные расстояния между зданием (корпус 4, 4.1) и зданием (корпус 3), а также зданием (корпус 2, 2.1) (п. 2 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- к зданию отсутствует подъезд автомобилей со всех сторон (п. 3 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- не хранится документация (проектные решения в отношении пределов огнестойкости металлических строительных конструкций кровли), а также техническая документация изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ (п. 4 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- не проведена проверка состояния огнезащитного покрытия металлических строительных конструкций кровли (п. 5 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- не хранится документация (проектные решения в отношении пределов огнестойкости металлических строительных несущих конструкции (колонны)), а также техническая документация изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ (п. 6 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- не проведена проверка состояния огнезащитного покрытия металлических строительных несущих конструкций (колонны) (п. 7 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зон (п. 8 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- складское и производственное помещение не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, автоматической установкой пожаротушения в соответствии с категорией по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 9 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- не представлены документы, подтверждающие группу горючести НГ ограждающих конструкций, встроенных в производственный корпус помещений (п. 10 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из производственных помещений (п. 11 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП);

- лестничные клетки не имеют световых проемов площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже (п. 12 предписания №2305/039-39/34-П/ПВП).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления дознавателем отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 в отношении ООО «Проминфраструктура» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ №216/2024 от 12 апреля 2024 года.

Прекращая производство по настоящему делу на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2024 года ООО «Проминфраструктура» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Основанием для привлечения ООО «Проминфраструктура» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенного 12 апреля 2024 года на основании решения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы - начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО5 о внеплановом инспекционном визите № 2404/039-39/40-В/РИВ от 08 апреля 2024 года, инспекционного визита по адресу: 

<

...>, нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом и зафиксированные в акте инспекционного визита от 12 апреля 2024 года. 

Судом было принято во внимание, что административные правонарушения были выявлены в ходе инспекционных визитов 12 апреля 2024 года, решения о проведении которых были приняты одним должностным лицом 08 апреля 2024 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что должностному лицо было известно о проведении инспекционных визитов в различных зданиях, принадлежащих ООО «Проминфраструктура», расположенных по адресу: 

<

адрес> пределах одного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего юридическому лицу. 

При этом суд исходил из того, что, несмотря на то, что формально инспекционные визиты проведены на основании разных решений об их проведении с составлением разных актов проверки в отношении каждого объекта недвижимости, такие инспекционные визиты проведены в рамках контрольного мероприятия, охваченного единой целью – установления факта исполнения ранее выданных предписаний об устранений нарушений требований пожарной безопасности в зданиях, принадлежащих контролируемому лицу по адресу: 

<

адрес>, проведенного одним контролирующим органом в один день 12 апреля 2024 года. 

То обстоятельство, что ООО «Проминфраструктура» допущено несколько нарушений требований пожарной безопасности, не устраненных на основании ранее выданных предписаний, применительно к отдельным зданиям, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не опровергает, по мнению суда, то обстоятельство, что нарушения выявлены, фактически, в ходе одного контрольного мероприятия, а соответствующие правонарушения, охватываемые объективной стороной ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявлены одним контролирующим органом в один день, что является необходимым условием для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Проминфраструктура» за несоблюдение требований пожарной безопасности на различных объектах юридического лица, выявленное в рамках одного контрольного мероприятия, приводит к искусственной множественности дел, а разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и составление по каждому из них протокола об административном правонарушении противоречит принципу однократности наказания, закрепленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен без учета положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, ввиду чего, приняв во внимание, что ООО «Проминфраструктура» ранее уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратил производство по настоящему делу на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с такими выводами суда согласиться нельзя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

КоАП РФ установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре; пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (п.п.15, 20 ст.2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Категория риска определяется и присваивается каждому объекту защиты (ст.23 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пп.40, 49 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290).

Соответственно, предметом проверки должностного лица административного органа является соответствие конкретного объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Инспекционный визит по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлен протокол по настоящему делу об административном правонарушении, был проведен должностными лицами государственного пожарного надзора в отношении здания нежилого с кадастровым номером № (как следует из дела, административное здание, этажность 3) 12 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут на основании решения № 2404/039-39/42-В/РИВ о проведении инспекционного визита от 08 апреля 2024 года, учетный номер проверки 39240061000210181830. 

Инспекционный визит по адресу: 

<

адрес>, в отношении здания нежилого с кадастровым номером № (как следует из дела, нежилое здание, этажность 1), по результатам которого на другом объекте защиты также выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлен другой протокол об административном правонарушении, проведен должностными лицами государственного пожарного надзора 12 апреля 2024 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут на основании решения № 2404/039-39/40-В/РИВ о проведении инспекционного визита от 08 апреля 2024 года, учетный номер проверки 39240061000210181780.

Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанные нарушения, явившиеся основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях № 216/2024 от 12 апреля 2024 года и № 217/2024 от 12 апреля 2024 года по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявлены в ходе проверочных мероприятий, имеющих самостоятельные идентификационные номера в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (39240061000210181830, 39240061000210181780), должностным лицом пожарного надзора в отношении разных объектов защиты (КН №) на основании разных решений вышестоящего должностного лица (№ 2404/039-39/42-В/РИВ, №2404/039-39/40-В/РИВ) в ходе проверки исполнения различных предписаний (№2305/039-39/34-П/ПВП, №2304/039-39/35-П/ПВП) с нетождественным объемом выявленных нарушений, ввиду чего с выводом суда о том, что такие нарушения были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) согласиться нельзя.

Частью 1 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Выявление в течение одного календарного дня фактов повторного нарушения требований пожарной безопасности на различных объектах защиты (зданиях), расположенных на одном земельном участке, на что указывается в обжалуемом судебном постановлении, не дает оснований полагать, что производство по делу может быть прекращено в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (1 год), на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, а указанные выше нарушения, допущенные при рассмотрении дела являются существенными, постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2024 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Проминфраструктура» отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья