Дело № 22К-520/2020

Судья Иванова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 5 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника – адвоката Стребкова А.В.,

лица, в отношение которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - К.Е.Н.,

законного представителя – К.Л.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Стребкова А.В. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

К.Е.Н., *** года рождения, уроженца ***, жителя ***, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Заслушав выступления лица, в отношение которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - К.Е.Н., путем использования систем видеоконференцсвязи, его законного представителя К.Л.В., защитника – адвоката Стребкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей обжалуемое постановление подлежащим изменению, суд

у с т а н о в и л:

К.Е.Н. инкриминируется совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

18 февраля 2020 года уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении К.Е.Н. поступило в суд. 

Обжалуемым постановлением в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УПК РФ, срок содержания К.Е.Н. под стражей на период судебного разбирательства по данному делу продлен на 6 месяцев, до 18 августа 2020 года с содержанием К.Е.Н. в СИЗО-1 г. Тамбова.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Стребков А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и вынести новое судебное решение, которым избрать в отношении К.Е.Н. иную, более мягкую меру пресечения. В обоснование жалобы защитник приводит доводы о том, что К.Е.Н. не согласился с продлением срока содержания под стражей, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, не судим, страдает рядом заболеваний. Утверждает об отсутствии оснований считать, что К.Е.Н. скроется от суда либо будет чинить препятствия осуществлению правосудия.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 435 УПК РФ, при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора суд в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как видно из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 января 2020 года № 7 К.Е.Н. страдает хроническим психическим расстройством в форме *** (по МКБ-***). Указанное хроническое психическое расстройство возникло у К.Е.Н. задолго до инкриминируемого ему деяния и лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время К.Е.Н. также не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же не обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

Кроме того, согласно данной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию с учетом структуры психического расстройства (актуальные бредовые идеи, направленные на конкретных лиц, эмоциональная охваченность переживаниями, грубое нарушение критических способностей), связанного с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, как требующий постоянного наблюдения, К.Е.Н. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Вместе с тем, при наличии в материалах уголовного дела указанного заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции, вопреки выше приведенным обязательным и безальтернативным требованиям уголовно-процессуального закона, постановил продлить срок содержания страдающего психическим заболеванием К.Е.Н. в следственном изоляторе, чем существенно нарушил законные права и интересы указанного лица на получение необходимой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а ФИО1 на период судебного разбирательства по уголовному делу, с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ, - переводу в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, где ему будет оказываться необходимая психиатрическая помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2020 года в отношении К.Е.Н. изменить: 

перевести К.Е.Н. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, сроком на 6 месяцев, до 18 августа 2020 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стребкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –