№2-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1: ФИО2, представившего ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, нотариус нотариального округа г. Саратов ФИО5 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, нотариус нотариального округа г. Саратов ФИО5 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которых указал, что отец ФИО3 – ФИО, умер 

<

дата>. ФИО было составлено завещание, согласно которому его доля, составляющая 4/9 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, была завещена ФИО1. Истец полагает, что завещание было составлено не по воли ФИО. ФИО в силу имеющихся у него психических заболеваний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не осознавал сути сделки, более того, он никогда не изъявлял желание передать свою долю на квартиру кому-либо другому, кроме истца. На основании изложенного, истец просит суд, признать завещание недействительным, признать за ФИО3, как за наследником по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, нотариус нотариального округа г. Саратов ФИО5, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, лично. 

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о рождении № от 

<

дата> ФИО является отцом (истца) ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО при жизни на праве собственности принадлежала доля в праве 4/9 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО завещал долю в праве 4/9 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО1. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. 

<

адрес> ФИО5 и зарегистрировано в реестре за №.

<

дата> ФИО, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

дата>.

<

дата> к нотариусу нотариального округа г.Саратова с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя – ФИО3.

Для проверки доводов истца о невозможности его отцом в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена его посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза

Так, в соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Как указывалось выше, в процессе судебного разбирательства, по ходатайству истца и его представителя на основании определения суда была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> «… На основании изучения материалов гражданского дела, медицинской документации выявлено, что данные о каких-либо существенных нарушениях интеллектуальной, мыслительной, мнестической, эмоционально-волевой деятельности у ФИО отсутствуют. Подэкспертный в интересующий суд период, а именно 

<

дата>, имел свободное волеизъявление и мог понимать значение своих действий и руководить ими, видел последствия своих действий и заботился о судьбе сына. На основании вышеизложенного, отвечая на поставленные перед экспертами вопросы, комиссия приходит к выводам, что: ФИО обнаруживал хроническое психическое расстройство в виде органического расстройства личности сложного генеза (сосудистого, травматического, токсического) без психоза и слабоумия и на момент подписания завещания 

<

дата> мог понимать значение своих действий и руководить ими; ФИО с января 2010 г. по 

<

дата> включительно обнаруживал хроническое психическое расстройство в виде органического расстройства личности сложного генеза (сосудистого, травматического, токсического) без психоза и слабоумия и мог понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими и понимать значение совершаемых им действий при подписании завещания от 

<

дата>.»

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы экспертов в качестве доказательства, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение экспертов суд признал убедительным, составленным лицами, обладающими специальными познаниями и не имеющими интереса в исходе дела.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Таким образом, согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №, ФИО мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими и понимать значение совершаемых им действий при подписании завещания от 

<

дата>. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду истцом представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в момент совершения оспариваемого завещания ФИО мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими и понимать значение совершаемых им действий

Учитывая изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, нотариус нотариального округа г. Саратов ФИО5 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 27 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович