36RS0001-01-2021-001449-20

Дело № 2-1205/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Капустиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......... гос. рег. знак № ....., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ........., гос. рег. знак № ...... Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ........., гос. рег. знак № ..... были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор № .....). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 68 000 руб. (ПП № 330 от 11.02.2021). Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона страховщик в течение 10 рабочих дней с мента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, однако ответчик не представил на осмотр транспортное средство ........., г.р.з. № ..... в установленный законом срок. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстарх» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.132).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Согласно сведений ОСАР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, на территории Воронежской области зарегистрированным не значится (л.д.86).

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «.........», гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО4, и принадлежащий на праве собственности ФИО1, и транспортного средства «.........», гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО3, и принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.106-107).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем «.........», г.р.з. № ..... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Данный факт никем не оспорен.

Как видно из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО - № ..... 

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1, в том числе водителя ФИО4, застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО - № ..... 

Поскольку водитель автомобиля «.........», г.р.з. № ..... ФИО4, не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.106-107).

В результате указанного ДТП автомобилю «.........», г.р.з. № ..... причинены механические повреждения, владелец вышеуказанного транспортного средства в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК «Росгосстах» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля «.........» (л.д. 118-119).

Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.........», государственный регистрационный номер № ..... с учетом износа составила 68 000 руб. (л.д.45-58).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и собственником транспортного средства ......... ФИО2, заключено соглашение № ..... о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению в форме страховой выплаты, страховое возмещение составило – 68 000 руб., что также подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121).

Согласно платежному поручению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение по страховому акту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб. (л.д.60).

Таким образом, фактический размер, ущерба составил 68 000,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ........., г.р.з. № ..... на осмотр (л.д.111).

Однако уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ФИО4, не получено, почтовый конверт возвращен отправителю ПАО СК «Росгосстарх» (л.д.122-123).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований вышеуказанных норм, ФИО4, требование страховщика о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, не исполнено, что является основанием для удовлетворения требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» была оплачена госпошлина в размере 2 240 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 240 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области страховое возмещение в порядке регресса в размере 68 000 руб., уплаченную госпошлину в сумме 2 240 руб., а всего 70 240 (семьдесят тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021г. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2021-001449-20

Дело № 2-1205/2021