Дело № 1-356/2024 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 5 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Годоваловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Сажиной Н.Г.,

потерпевшей К.,

защитника Сурковой С.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

12 октября 2024 года в дневное время, но не позднее 15 часов 27 минут, ФИО1, находясь около здания № 

<

адрес>, обнаружила на земле банковскую карту № на имя К. в офисе ......., и, осознавала, что указанная банковская карта является бесконтактной, с которой можно расплачиваться за покупки без ввода пин-кода, и что на ее банковском счету, возможно, имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, и она не имеет право ими распоряжаться. У нее тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета данной банковской карты, путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товаров в торговых организациях города Перми, то есть тайно похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего К., в связи с чем забрала себе данную банковскую карту.

Завладев вышеуказанной банковской картой, реализуя свой преступный умысел, 12 октября 2024 года в 15 часов 27 минут ФИО1, находясь у магазина «Магнит моя цена» по 

<

адрес>, введя в заблуждение своего сына Г. относительно принадлежности банковской карты, передала ему вышеуказанную банковскую карту. После чего, Г., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит моя цена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания переданной ему банковской карты потерпевшей к платежным терминалам, произвел оплату за выбранный им товар на сумму 330 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО1 в тот же день, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила денежные средства, принадлежащие К. с указанного банковского счета, путем прикладывания данной банковской карты к платежным терминалам без ввода пин-кода, а именно произвела оплату товара в торговых помещениях: магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 59 минут на сумму 834 рубля 92 копейки; магазина «Красное & Белое», по 

<

адрес>, в 18 часов 06 минут на сумму 975 рублей.

Таким образом ФИО1 в период с 15 часов 27 минут по 18 часов 06 минут 12 октября 2024 года тайно похитила с банковского счета, принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 2139 рублей 92 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала, отказалась от дачи показаний, не возражала против оглашения ее показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что 12 октября 2024 года около 11 часов она приехала к магазину «Магнит моя цена», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где торговала овощами и носками, затем около 13 часов увидела на земле возле дерева банковскую карту «№» желто-зеленого цвета с изображением птиц, подняла ее и забрала себе. Вскоре пришел её сын Г., попросил у нее деньги на сигареты, она достала найденную банковскую карту и передала ему, попросив купить ей «чекушку», и не поставив его в известность, что банковская карта ей не принадлежит. Сын ушел в супермаркет «Магнит моя цена» по 

<

адрес>, где приобрел по переданной ею банковской карте «чекушку» и пачку сигарет, после чего передал ей «чекушку» и банковскую карту. В тот же день около 17 часов она пошла в супермаркет «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку по найденной банковской карте, а именно приобрела две «чекушки», печенье и рулеты, после чего в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, купила 3 пачки сигарет «Ява соточка» и 3 пачки сигарет «Кэмэл». Она знала, что банковская карта № принадлежит К., ее знакомой, с которой они вместе торгуют. В содеянном раскаивается, вину признает, причиненный материальный ущерб возместила потерпевшей в полном объеме. Найденную банковскую карту № добровольно передала сотруднику полиции (л.д. 26-28, 45-48, 139-141).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 17 октября 2024 года с фототаблицей, она указала место, расположенное у здания № по 

<

адрес>, где 12 октября 2024 года обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего показала магазин «Магнит моя цена» по 

<

адрес>, где ее сын ФИО2 приобрел по найденной ею и переданной ему банковской карте товары, а также указала торговые точки 

<

адрес>, в которых она в тот же день расплачивалась найденной банковской картой, а именно магазин «Магнит» по 

<

адрес>, и магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес> (л.д. 77-84).

В последующем, при ответах на вопросы подсудимая ФИО1 показала, что подтверждает показания, раскаивается в содеянном, обратилась явкой с повинной, добровольно участвовала в показе на месте, ущерб, причиненный хищением денежных средств с банковского счета, возместила потерпевшей в полном объеме, а также принесла извинения потерпевшей. Получает пенсию в размере ....... рублей, имеет иной ежемесячный заработок в размере ....... рублей от торговой деятельности, имеет кредитные ежемесячные обязательства в размере ....... рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей К. усматривается, что ранее у нее в пользовании имелась банковская карта №, на данную банковскую карту ей приходила пенсия. 12 октября 2024 года в 11 часов 45 минут она пришла продавать мочалки на мини-рынок, расположенный рядом со зданием № по 

<

адрес>, находилась там до 15 часов, с ней также торговала ее знакомая ФИО1 Зайдя в 15 часов 05 минут в магазин «Фикспрайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила отсутствие своей банковской карты № зеленого цвета, которая находилась в правом кармане её куртки. Она сразу вернулась на рынок, но карту не нашла и в 15 часов 20 минут уехала домой. Дома в 16 часов она поставила телефон на зарядку и позвонила на №, чтобы заблокировать банковскую карту, сотрудник банка сообщил, что по ее банковской карте были совершены три покупки и посоветовали обратиться в полицию. Со своего телефона она зашла в приложение «.......», где было указано, что 12 октября 2024 года совершены покупки товаров в 15 часов 27 минут на сумму 330 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>; в 15 часов 59 минут на сумму 834 рубля 92 копейки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, и в 16 часов 06 минут на сумму 975 рублей в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>. Причиненный хищением денежных средств с банковской карты ущерб в сумме 2139 рублей 92 копеек ей был возмещен (л.д. 55-57, 123-125).

В судебном заседании потерпевшая К. показала, что в октябре этого года осуществляла торговлю на улице. Замерзнув, зашла в магазин и обнаружила отсутствие банковской карты. Вернувшись к месту торговли проверила сумку, банковскую карту там также не обнаружила, тогда как утром расплачивалась с использованием банной карты в автобусе. ФИО1 торговала в тот день рядом с ней. Потерпевшая обратилась в банк, где ей сообщили про оплаты с использованием ее карты, которые она не совершала, по ее просьбе заблокировали карту, обратилась с заявлением в отдел полиции. В последующем сотрудник полиции отправил фотографии из магазинов, на которых были ФИО1 и ее сын. Не ожидала, что ФИО1 совершит хищение ее денежных средств. Подсудимая возместила причиненный ей ущерб, извинилась, считает, что она раскаялась, претензий к ней не имеет. Потерпевшая сообщила, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.

Помимо показаний подсудимой и потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что он проживает совместно со своей матерью ФИО1 12 октября 2024 года он попросил у матери денежные средства, чтобы купить сигареты. В тот день она торговала на мини-рынке, расположенном вблизи здания № по 

<

адрес>. Наличных денежных средств у нее не было и мать достала из кармана банковскую карту «№», с которой он пошел в магазин «Магнит моя цена», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел по банковской карте, которую ему дала мать, пачку сигарет и водку. Выйдя из магазина, он передал водку и банковскую карту матери (л.д. 128-130).

Из оглашенных показаний свидетеля М., оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми, усматривается, что 12 октября 2024 года в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми был зарегистрирован материал проверки КУСП № от 12 октября 2024 года по факту хищения в период с 15 часов 27 минут по 16 часов 06 минут 12 октября 2024 года денежных средств со счета №, открытого на имя К. В ходе проведения оперативно-розыскные мероприятия были установлены торговые организации, в которых произведены платежи по банковской карте потерпевшей. В совершении преступления изобличена ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции. Из торговых точек по 

<

адрес> и 

<

адрес> были изъяты записи с камер видеонаблюдения и переданы следователю (л.д. 85-86).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от К. от 12 октября 2024 года, согласно которому 12 октября 2024 года в 11 часов 45 минут она пришла продавать мочалки на мини-рынок, расположенный по 

<

адрес>, находилась там до 15 часов, затем в магазине «Фикспрайс» обнаружила отсутствие в кошельке банковской карты № зеленого цвета. Вернувшись на рынок, карту она не нашла. Позвонив на горячую линию ПАО «.......», сотрудник банка ей пояснил, что 12 октября 2024 года с ее банковской карты были совершены три покупки: в 15 часов 27 минут в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, на сумму 330 рублей; в 15 часов 59 минут в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, на сумму 834 рубля 92 копейки и в 16 часов 06 минут в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>, на сумму 975 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 2139 рублей 92 копеек (л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 добровольно передала сотруднику полиции банковскую карту № (л.д. 19-20).

Протокол осмотра предметов от 15 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта №, держатель карты К. (л.д. 29-31).

Протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит моя цена» по адресу: 

<

адрес>, на одной из кассовых зон которого была произведена безналичная оплата банковской картой № на сумму 330 рублей (л.д. 59-64).

Протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на одной из касс которого была произведена безналичная оплата банковской картой № на сумму 834 рубля 92 копейки (л.д. 65-70).

Протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на одной из касс которого была произведена безналичная оплата банковской картой № на сумму 975 рублей (л.д. 71-76).

Протокол выемки от 17 октября 2024 года с фототаблицей, в ходе которого оперуполномоченный ОУР ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми М. добровольно выдал диск с фрагментами видеозаписей (л.д. 88-90).

Протокол осмотра предметов (документов) от 17 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр трех товарных чеков: № от 12 октября 2024 года из магазина «Магнит моя цена», где приобретены Водка Русская валюта, стоимостью 150 рублей и сигареты «Кэмэл Ориджинал желтые», стоимостью 180 рублей, всего на сумму 330 рублей; № от 12 октября 2024 года из магазина «Магнит», где приобретены 2 бутылки водки «Русская валюта» стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, молоко пастеризованное стоимостью 67 рублей 99 копеек, рулетики «ЯШКИНО» стоимостью 73 рубля 99 копеек, печенье сдобное «ЯШКИНО» стоимостью 69 рублей 99 копеек, фрикадельки свин/гов домашние «DELIKAISER» стоимостью 129 рублей 99 копеек, пакет-майка малый стоимостью 6 рублей 99 копеек, 2 косички с мясом курицы и картофеля стоимостью 52 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму товар 105 рублей 98 копеек, яйцо столовое стоимостью 79 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 834 рубля 92 копейки; № от 12 октября 2024 года из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобретены 3 пачки сигарет «Camel Original Filte» стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 540 рублей и 3 пачки сигарет «Ява золотая класс» стоимостью 145 рублей каждая, на общую сумму 435 рублей, всего на сумму 975 рублей (л.д. 91-95).

Протокол осмотра документов от 18 октября 2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по платёжному счету № на имя К., с которого 12 октября 2024 года по карте № произведены списания денежных средств: в 16 часов 06 минут (московское время) в супермаркете «KRASNOE&BELOE» PERM на сумму 975 рублей, в 13 часов 59 минут (московское время) в супермаркете «MAGNIT ММ ISHOD» PERM на сумму 834 рубля 92 копейки, в 13 часов 27 минут (московское время) в супермаркете «MAGNIT ММ KERNER» PERM на сумму 330 рублей (л.д. 97-100).

Протокол осмотра предметов (документов) от 18 октября 2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр ДВД-диска с двумя видеофрагментами, на одном видеофрагменте, изъятом в магазине «Магнит моя цена» по адресу: 

<

адрес>, имеется изображение Г., производящего оплату товара банковской картой; на втором видеофрагменте от 12 октября 2024 года, изъятом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 04 минуты ФИО1 достает из правого кармана куртки карту и оплачивает товар на кассе магазина (л.д. 102-106).

Протокол осмотра предметов (документов) от 21 октября 2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного телефона потерпевшей К. из мобильного приложения «.......», где отражены операции, совершенные 12 октября 2024 года по банковской карте №: в 15 часов 27 минут в магазине «Магнит» по 

<

адрес> на сумму 330 рублей; в 15 часов 59 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 834 рубля 92 копейки; в 16 часов 06 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 975 рублей (л.д. 109-112).

Протокол осмотра предметов (документов) от 21 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка ПАО «.......» по банковской карте №, оформленного на имя К., с информацией о списании денежных средств 12 октября 2014 года: в 13 часов 27 минут (московское время), бесконтактная покупка по адресу: 

<

адрес>, на сумму 330 рублей, в 13 часов 59 минут (московское время), бесконтактная покупка по адресу: 

<

адрес>, на сумму 834 рубля 92 копейки, в 16 часов 06 минут (московское время), бесконтактная покупка по адресу: 

<

адрес>, на сумму 975 рублей (л.д. 117-121).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана приведенными доказательствами.

В ходе судебного заседания достоверно установлен факт того, что подсудимая совершила с прямым умыслом тайное хищение имущества потерпевшей с банковского счета, путем приобретения товара. Данный факт признает сама подсудимая, указывая в своих показаниях, что она, без согласия потерпевшей, с использованием ее банковской карты оплачивала покупки товаров в различных торговых организациях как непосредственно, так и через сына, который не знал, что переданная банковская карта не принадлежит ФИО1 Признательные показания подсудимой подтверждаются и иными доказательствами по уголовному делу.

Банковская карта являлась средством доступа к денежным средствам на банковском счете и ее хищение фактически не инкриминировалось, поскольку отмечено, что она материальной ценности не представляет.

Место, время и сумма похищенных денежных средств установлены на основании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров приобщенных документов, которые проведены в установленном порядке, иными доказательствами.

Размер ущерба, причиненного хищением, в ходе судебного заседания установлен на основании показаний потерпевшей, подсудимой, сведениями из банковского учреждения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протоколов осмотра предметов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности, не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона, малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления малозначительным, поскольку несмотря на размер причиненного потерпевшей К. ущерба, тяжесть наступивших последствий, суд также учитывает личность подсудимой и те обстоятельства, что потерпевшая К. является пенсионером (незащищенной категорией граждан), ее материальное положение, размер доходов и необходимые расходы. Принимается во внимание, что с использованием банковской карты осуществлялась покупка алкоголя и сигарет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врачей ....... и ....... не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Суд не признает наличие в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – явку с повинной, поскольку последняя обратилась в правоохранительный орган и составлен документ, поименованный как «явка с повинной» после того как ей стало известно от сотрудников полиции о том, что она подозревается в хищении денежных средств с банковского счета, при этом имелся ряд иных доказательств изобличающих ФИО1 в совершении хищения. Однако документ поименованный как «явка с повинной» и ее показания, участие в проверке показаний на месте позволили признать наличие у нее смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления».

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, полные данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом гуманизма, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 в целом, ее имущественное положение.

Помимо этого, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимой ФИО1, в том числе ее пенсионный возраст, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом заявленного потерпевшей К. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания (принимая во внимания правовую позицию, изложенную в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»), поскольку последняя ранее не судима, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет, потерпевшая и подсудимая примирились.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей К..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров