Председательствующий: Хмелева А.А. Дело № 22-733/25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 24 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО2 и защитника Авдеевой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, 

у с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 2017 года, конец срока – 4 октября 2029 года. 

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Представителем исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением суда, считает, что не в полной мере были учтены данные о его личности.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда. 

При этом, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, повторному учету они не подлежат. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО2 отбыл более половины назначенного срока, ранее был трудоустроен, получил дополнительное образование, получил 3 поощрения.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Примерное поведение и надлежащее отношение к общественно-полезному труду, которые являются обязанностью осужденного, должны иметь место на протяжении всего срока отбывания наказания. 

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, их количество и периодичность получения, и пришел к правильному выводу об отсутствии стабильно положительного и безупречного поведения с его стороны, последний наряду с поощрениями 5 раз подвергался взысканиям, учтен и характер допущенных нарушений, так как материалы дела содержат сведения о виде взысканий и предмете их получения, в том числе водворялся в штрафной изолятор, суду было известно, что указанные взыскания были погашены в установленном законом порядке и два из них получены в период содержания в следственном изоляторе, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, что срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания, сведения о постановке осужденного на профилактический учет приняты судом во внимание при оценке данных о его личности.

Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, в том числе данные о личности осужденного. 

Мнение администрации исправительного учреждения не являлось исключительным для суда при принятии решения, но в связи с требованиями закона о предоставлении администрацией исправительного учреждения характеристики в отношении осужденного суд первой инстанции обоснованно его принял во внимание. 

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин