УИД 74RS0020-01-2024-000785-06

Дело №2-624/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В., 

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила принять односторонний отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за услугу в размере 405 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке по день вынесения решения; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда по изготовлению бани, стоимостью 630 000 руб. со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в чет оплаты по договору, перевела ответчику денежные средства в сумме 405 000 руб. Однако ответчик договор не исполнил, на контакт не идет, денежные средства отдавать отказывается. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без ответа. Ответчик не правомерно пользуется денежными средства истца.

При рассмотрении дела ФИО1 заявленные требования уточнила, окончательно просила принять односторонний отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнуть этот договор; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за услугу в размере 405 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке по день вынесения решения; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 320,09 руб., и в дальнейшем взыскивать до дня исполнения решения суда; проценты за кредиты на момент вынесения решения и в дальнейшем взыскивать до дня исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районах ФИО3 в судебном заседании считала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, ранее направила письменное заключение.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с места регистрации вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, ИП ФИО2 ранее был извещен о времени и месте рассмотрения дела по средствам смс, а также телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности направить в суд письменные пояснения по заявленным требованиям.

Вместе с тем, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктам 1, 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление и строительство деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным договором определено, что подрядчик обязался выполнить комплекс работ, согласно Техническому проекту (Приложение№): изготовить сруб 6х4 по осям, произвести доставку сруба и комплектующего материала, осуществить сборку сруба, по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из п. 2 договора стороны определили следующие сумму договора и порядок расчетов: стоимость договора является окончательной и не подлежит изменению в течении всего действия договора и составляет 630 000 руб., оплата работ и материалов оплачивается в следующем порядке: 50% от общей суммы оплачивается в момент подписания договора и составляет 315 000 руб., остальные 30% оплачиваются в день доставки сруба и комплектующего материала на Участок и составляет 94 000 руб.

Срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.1 Договора).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в счет исполнения договора перевела ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 405 000 руб., указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными чеками по операциям АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, справкой оп операции ПАО «Сбербанк», представленной перепиской, распиской свидетельствующей о том, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 405 000 руб.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО1 на строительство бани под ключ по адресу: 

<

адрес>. сумму внесенную ФИО1 обязуется вернуть. От своих обязательств не отказывается.

Доказательств исполнения договора, либо возврата полученной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом выбран способ восстановления нарушенного права в виде отказа от исполнения договора, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными. Таким образом, требования истца в части принятия отказа от исполнения договора подряда на изготовление и строительство деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, расторжении указанного договора, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору в размере 405 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 5 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить продавца как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потребителя, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны по договору.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Судом установлено, что по условиям, заключенного между сторонами договора, срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования потребителя в установленный законом срок удовлетворены не были, таким образом, размер неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 630 000 руб.

Неустойка на день вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 872 800 руб., исходя из расчета: 630 000 руб. х 3% х 151 день.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда, прикладывая расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 981 400 руб., с учетом того, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 630 000 руб. Подлежащая взысканию неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не просил, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. В связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 630 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 320,09 руб.

Как следует из разъяснений в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). 

Исходя из пунктов 5, 6 статьи 24, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 395 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе требовать на сумму возвращаемой стоимости услуг уплаты процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за каждый календарный день пользования, начиная с даты направления истцом требования о возврате уплаченной суммы, и по день уплаты долга.

Учитывая, что истец направила ответчику требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет истца составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления претензии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, оснований для удержания суммы, уплаченной по договору после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 636,48 руб. (405 000 * 48 * 18% / 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 405 000 * 42 * 19% / 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 405 000 * 57 * 21% / 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании уплаченных процентов по кредитным договорам с нецелевым назначением суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ГК РФ различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488 ГК РФ) и банковский кредит (статья 819 ГК РФ). При этом банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Таким образом, товарный кредит и банковский кредит являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк на сумму 330 000 руб., а также договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» на сумму 475 416 руб., то есть уже после подписания с ответчиком договора подряда на изготовление и строительство деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из текста данных договоров потребительских кредитов не усматривается, что кредиты были целевыми - на приобретение бани под ключ по вышеуказанным договорам, а сумма предоставленных кредитов (805 416 руб.) не совпадает со стоимостью договора подряда на изготовление и строительство деревянного сруба (630 000 руб.).

Согласно п. 2 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей".

Пунктами 5 и 6 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" определено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Данные нормы распространяют свое действие, на ситуацию возникающую у потребителя при продаже ему товара с недостатком или ненадлежащего качества, в связи с чем положения п. 5,6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" применены быть не могут, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитами ПАО Сбербанк ПАО, «МТС-Банк» суд не усматривает и приходит к выводу, что истец по своему собственному желанию для иных целей заключил договоры потребительского кредита, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации истцу суммы уплаченных процентов по договорам заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк ПАО, «МТС-Банк».

Вместе с тем, поскольку заключенный между сторонами договор подряда на изготовление и строительство деревянного сруба попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а факт нарушения прав потребителя установлен, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, повлекшие дополнительные заботы и расходы, с учетом требования разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда в полном объеме не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно правовой позиции изложенной в пункте 46 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Ввиду неисполнения ответчиком в установленные сроки требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 538 318,24 руб. ((405 000 руб.+ 630 000 руб. + 31 636,48 руб. + 10 000 руб.) /2).

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при обращении с иском, государственная пошлина по требованию о защите прав потребителя не уплачена, расходы по данным требованиям подлежат взысканию с ответчика в размере 29 350 руб. (300 руб. за требования о компенсации морального вреда + 29 050 руб. за требования имущественного характера, согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на день подачи иска)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора подряда на изготовление и строительство деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и строительство деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№2021) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 405 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 636,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 538 318,24 руб., а всего взыскать 1 614 954 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в сумме 405 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 350 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Дмитриева