Дело № 1-10/2026

УИД 46RS0021-01-2026-000044-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский 20 марта 2026 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

с участием государственных обвинителей Алистратовой А.А., Гаркуши П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смотровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, лиц находящихся на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, несудимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2026 г. примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Советского судебного района от 5 июня 2025 г., вступившему в законную силу 17 июня 2025 г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствие в его действиях уголовно наказуемое деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 17 июля 2025 г., водительское удостоверение изъято и храниться в ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району с 27 января 2026 г.), осознавая, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя вблизи домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № регион 46 примерно до 15 часов 45 минут 23 января 2026 г. до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району и проведения его освидетельствования с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер-К, регистрационный номер 50041-12, заводской номер 001102, признанным пригодным к применению до 29 сентября 2026 г. на основании свидетельства о поверке С-ВА/30-09-2025/469069358 от 30 сентября 2025 г., показания которого составили 1, 451 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Смотрова Т.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственные обвинители Алистратова А.А., Гаркуша П.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1, который, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, ранее подвергнутым мировым судьей при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому подсудимого следует признать подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, его поведение во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствует о том, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно по месту жительства, не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, женат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины на всех стадиях производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району, факт признания ФИО1 управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснение, было отобрано непосредственно после выявления преступления, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и не может быть расценено в качестве явки с повинной, учитывая, что данное объяснение было отобрано у ФИО1, когда факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно был подтвержден, и когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом.

Признательные показания подсудимого суд учитывает как составляющие его признания вины на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, которое было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наличия у подсудимого перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте и не имеет инвалидности, в связи с чем имеет возможность трудоустройства и осуществления иной деятельности в целях получения заработной платы или другого дохода, суд в целях наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих снизить размер основного наказания ниже его низшего предела, установленного законом, и (или) не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Оснований для избрания ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения суд не находит, и считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, учитывая, что подсудимый осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что его неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Разрешая судьбу вещественного доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу принадлежащий ФИО1 и хранящийся в Отд МВД России по Советскому району - автомобиль марки ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион 46, VIN №, цвет – серо-зеленый мет., который был использован подсудимым при совершении настоящего преступления, конфисковать в собственность государства, сохранив ранее принятые меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации имущества в виде наложения ареста на основании постановления Советского районного суда Курской области от 4 февраля 2026 г. на указанный автомобиль до завершения процедуры его конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам№

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае его злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21121, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион 46, VIN №, цвет серо-зеленый мет. на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив ранее принятые постановлением Советского районного суда Курской области от 04.02.2026 года меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации имущества в виде наложения ареста на указанный автомобиль до завершения процедуры его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд Курской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Тарасова