Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года село Илек Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Московцева Е.В., 

подсудимой ФИО1 - её защитника адвоката Шарифова М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

ФИО1 являясь главным бухгалтером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> назначенная на должность приказом 

<

адрес> наделенная в коммерческой организации в силу должностной инструкции организационно - распорядительными функциями по руководству работниками бухгалтерии, организации и ведению бухгалтерского учета, обладая вверенной директором общества в распоряжение печатью юридического лица, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и с лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ совершила мошеннические действия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и незаконного обогащения, при получении социального налогового вычета, уставленного законом, путем изготовления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, представляемые в налоговые органы при следующих обстоятельствах. 

Так, в конце 

<

адрес>, но не позднее ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно, зная, что в соответствии с требованиями ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), вступила в преступный сговор с лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с целью совершения хищения денежных средств при получении социального налогового вычета путем предоставления заведомо ложных сведений, предложив последнему подыскать, лицо, на которое можно оформить пакет документов об оказании медицинских услуг, необходимых для подачи в налоговый орган и получения им социальной выплаты, денежные средства от которой в дальнейшем разделить между собой.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, лицо ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, находясь в здании 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложило лицу ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, вступить в совместный с ним и ФИО1 преступный сговор и совершить мошеннические действия, то есть на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации, при получении социального налогового вычета, установленного законом, посредством представления заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, содержащихся в документах, которые предоставляются гражданами, проживающими на территории 

<

адрес> для получения социального налогового вычета в 

<

адрес> .... по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о якобы оказанных лицу ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ медицинских услугах, а также договорились распределить похищенные денежные средства между соучастниками преступления после проведения налоговым органом необходимой налоговой камеральной проверки и принятия положительного решения налоговой инспекцией о возврате денежных средств принадлежащих бюджетной системе Российской Федерации по социальному налоговому вычету.

В 

<

адрес>, лицо ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, получив согласие лица ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ на оформление документов на свое имя и получения социальной выплаты, сообщило об этом ФИО1, которая, выполняя отведенную ей преступную роль, используя свое должностное положение, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации, находясь на своем рабочем месте, в здании 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> изготовила пакет фиктивных документов содержащих ложные сведения об оказании лицу ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ стоматологических услуг в данной клинике на общую сумму 1 045 540 рублей для передачи последнему, которое не имело право на получение социального налогового вычета, так как ему фактически не было оказаны медицинские услуги в 

<

адрес>, куда входили следующие документы: справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации .... от .... на имя лица ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ; договор на оказание стоматологических услуг от ...., заключенный между генеральным директором 

<

адрес> и пациентом лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ; квитанция к приходному кассовому ордеру .... от .... на сумму 575 500 руб., принятой от лица ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ; копия лицензии на осуществление медицинской деятельности 

<

адрес> справка об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации .... от .... на имя лица ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ; договор на оказание стоматологических услуг от ...., заключенный между генеральным директором ООО «Стоматология» и пациентом лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ; квитанция к приходному кассовому ордеру .... от .... на сумму 470 040 руб., принятой от лица ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ; копия лицензии па осуществление медицинской деятельности .... с приложением .... от ...., выданной ....», скрепив документы печатью юридического лица .... находящейся у ФИО1 в распоряжении.

После чего, в неустановленное следствием время и месте на территории 

<

адрес>, но не позднее .... ФИО1 передала лицу ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ вышеуказанные, изготовленные ею документы, для дальнейшей подачи в налоговую инспекцию. В дальнейшем, лицо ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ передал лицу ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ пакет документов, которые необходимы для получения социального налогового вычета, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об оказании лицу ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ стоматологических услуг со стороны ....

После чего, .... лицо ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль, являясь жителем 

<

адрес>, и состоящее на налоговом учете в 

<

адрес> 6 по 

<

адрес>, подало заявления установленной формы в 

<

адрес> 6 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на предоставление социальных налоговых вычетов на возврат суммы излишне уплаченного в 2013 налога на доход физического лица в размере 74 815 рублей и на возврат суммы излишне уплаченного налога на доход физического лица в 2014 в размере 61 105 рублей, а всего на общую сумму 135 920 рублей, с приложением вышеуказанных фиктивных документов изготовленных главным бухгалтером 

<

адрес> ФИО1 и переданных лицу ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ соучастником преступления лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, на не оказанные в действительности стоматологические услуги, при этом лицо ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ представило в налоговую инспекцию сведения о своем расчетном счете ...., открытом в .... расположенном по адресу: 

<

адрес>, для перечисления социального налогового вычета.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, поданных лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ в .... по 

<

адрес>, налоговым органом были приняты решения о возврате из бюджета Российской Федерации суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа): решение .... от .... на сумму 61 105 рублей, решение .... от .... на сумму 74 815 рублей, а всего на общую сумму 135 920 рублей, после чего, указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ...., открытый на имя лица ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ в Оренбургском отделении ...., расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ...., лицо ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласованно с соучастниками преступления лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ФИО1, из корыстных побуждений, исполняя ранее достигнутую преступную договоренность, перевела, на указанный лицом ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ банковский счет, денежные средства в сумме 87 950 рублей, из которых 30 000 рублей он оставил себе, а 57 950 рублей лично передал ФИО1, тем самым ФИО1, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, путем обмана сотрудников 

<

адрес> 

<

адрес>, выразившегося в сокрытии от последних факта предоставления фиктивных документов, отражающих сведения об оказании стоматологических услуг, которые фактически лицо ...., в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не получала и не оплачивала и отсутствии у неё реальных оснований для получения социального налогового вычета, незаконно, лично получила бюджетные денежные средства Российской Федерации в сумме 57 950 рублей, тем самым, похитив их, после чего, завладев похищенным, распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Московцев Е.В., адвокат Шарифов М.Ф., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебное заседание представитель потерпевшего 

<

адрес> 

<

адрес> не явился, из представленного заявления следует, что не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет, поскольку ущерб причиненный преступлением добровольно возмещен.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

В судебном заседании проверено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 

<

адрес> 

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства. 

Судом исследовалась личность подсудимой, 

<

адрес> – ФИО1 

<

адрес> 

Как следует из представленных в суд характеристик выданных: главой муниципального образования ФИО6 

<

адрес>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной (т. 3 л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаниях, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1, не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст и материальное положение, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, её социальную адаптированность (подсудимая состоит в браке), полное возмещение подсудимой причиненного ущерба, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья, которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает необходимым применить требования ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом социального и имущественного положения подсудимой ФИО1

Определяя размер назначенного наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимой и её семьи – подсудимая работает, является трудоспособной и имеет определенный доход.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1, преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности. 

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, ее явку в судебное заседание, а также ее поведение в суде, меру пресечения в отношении ФИО1, суд считает не избирать.

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Волобоева