Председательствующий Комаров С.Л. Дело № 22-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Савруна К.Н., адвоката Ивановой Ж.В., осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Крутинского районного суда Омской области от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, 

<

...>, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: Омская 

<

...>, ранее судимый: 

- 18 мая 2017 года 

<

...> по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 декабря 2017 года 

<

...> п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 05 марта 2018 года 

<

...> по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 4 ст. 74 (приговор от 18.05.2017), ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 12 июля 2018 года 

<

...> по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 05.03.2018) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 26 февраля 2019 года 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Крутинского районного суда Омской области от 26 февраля 2019 года ФИО1 окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять с 20.11.2019 года.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.03.2019 по 19.11.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 20.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1, осужденного к 1 году лишения свободы условно, без ограничения свободы, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Ивановой Ж.В. об изменении приговора, мнение прокурора Савруна К.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в тайном хищение имущества 

<

...>., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в середине марта 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Мезер С.А. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора. 

Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания положения закона о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены, заявленное ходатайство ФИО1 подтвердил.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение данной процедуры принятия судебного решения по делу. Потерпевший 

<

...>. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Судом приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного после совершения преступления, активное содействие в его расследовании. 

Позиция ФИО1, направленная на раскрытие преступления, которая выразилась в даче признательных показаний по делу, как и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, сведения об имущественном положении также учтены. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При наличии к тому законных оснований ФИО1 назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья