П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 01 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3,

защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО4, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут, находясь в зоне предполетного досмотра в секторе «С» аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружила на столе сумку темно-синего цвета, принадлежащую ФИО12 в связи с чем, у нее возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя свой, внезапно возникший, преступный умысел, она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 18 минут, продолжая находиться в зоне предполетного досмотра в секторе «С» аэровокзального комплекса Домодедово, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> характер совершаемых ею действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, похитила сумку темно-синего цвета, обмотанную в полиэтилен, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: двое женских колготок марки «conte» черного цвета второго размера стоимостью 400 рублей 00 копеек каждые, на сумму 800 рублей 00 копеек; 4 пары женских носков марки «Рита» белого цвета, размер-36-38, стоимостью 100 рублей 00 копеек за пару, на сумму 400 рублей 00 копеек; юбка марки «zara» темно-синего цвета, размер 40-42, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, халат женский марки «formelle» красного цвета размер 40-42, стоимостью 1500 рублей 00 копеек; три комплекта платье со штанами ручной работы красно-сине-бирюзового цвета, размер 40-42, стоимостью 2000 рублей 00 копеек за один комплект, на сумму 6000 рублей 00 копеек; трусы женские марки «Xueniya» 32 размера, стоимостью 400 рублей 00 копеек каждые, на сумму 1600 рублей 00 копеек; два бюстгальтера марки «AnSiLia» белого цвета, размер 36, стоимостью 200 рублей 00 копеек каждый, на сумму 400 рублей 00 копеек; джинсы женские марки «zara» синего цвета размер 40, стоимостью 3500 рублей 00 копеек; три детских шапки марки «chobi» белого, голубого и зеленого цветов, стоимостью 250 рублей 00 копеек каждая, на сумму 750 рублей 00 копеек, ползунки в количестве трех штук марки «атеШ» размер 86, синего, белого и кремого цветов, стоимостью 100 рублей 00 копеек каждые, на сумму 300 рублей 00 копеек; джинсы детские марки « idexe», синего цвета 92 размера, стоимостью 750 рублей 00 копеек; пять пар детских носков, по 50 рублей 00 копеек за пару, на сумму 250 рублей 00 копеек; четыре кофты марки «aolingo» размер «L», стоимостью 400 рублей 00 копеек каждая, на сумму 1600 рублей 00 копеек; 4 кг риса, по 125 рублей 00 копеек за кг, на сумму 500 рублей 00 копеек; скатерть, стоимостью 500 рублей 00 копеек. После чего, ФИО6 вместе с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 21850 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 предоставила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> (передвижного мобильного стенда на территории Аэропорта Домодедово). ДД.ММ.ГГГГ она находилась в секторе «С» аэровокзального комплекса Домодедово на своем рабочем месте. Приблизительно в 16 час. 10 мин. она находилась в зоне прохождения предполетного досмотра пассажиров сектора «С» АВК Домодедово, перед рамками металлодетекторов и интроскопами. Она стояла рядом со столом, расположенном в нескольких метрах от рамок «сейскаут». В это время к столу подошел незнакомый мужчина, на вид около 30 лет, который был с женой и ребенком. Указанные пассажиры начали готовиться к прохождению предполетного досмотра, снимать верхнюю одежду и складывать личные вещи в лотки. После того, как указанные пассажиры сняли верхнюю одежду и убрали в лотки личные вещи, мужчина забрал лотки с вещами и направился в сторону лент интроскопа и рамок «сейскаут». Когда мужчина и женщина с ребенком ушли, на столе, рядом с которым она стояла, осталась их дорожная сумка темно-синего цвета, упакованная в полиэтиленовую прозрачную пленку. Она поняла, что эту сумку оставил мужчина, который готовился к прохождению предполетного досмотра. Она несколько минут стояла рядом с оставленной сумкой, но мужчина за ней не вернулся. Среди пассажиров, проходивших предполетный досмотр сектора «С» она его больше не видела. После этого, она взяла указанную дорожную сумку темно-синего цвета, упакованную в полиэтиленовую прозрачную сумку, и направилась в сторону выхода из сектора «С», а затем сразу направилась к выходу из аэровокзального комплекса через входную группу № АВК Домодедово, так как уже закончила работу. В это время указанная ранее дорожная сумка темно-синего цвета, упакованная в полиэтиленовую прозрачную пленку, которая ей не принадлежит, находилась при ней в руках. Пока она шла по зданию аэровокзального комплекса, видела сотрудников полиции, а также сотрудников авиационной безопасности аэропорта Домодедово, но отдавать им сумку, либо сообщать о том, что неизвестный мужчина оставил сумку в секторе «С» АВК Домодедово, она не стала, так как решила взять её себе в надежде на то, что в сумке могли быть ценные вещи, либо икра. Так же, работая в аэропорту Домодедово, она неоднократно слышала сообщение по громкоговорителю, о том, что оставленные бесхозные вещи трогать не надо, а при обнаружении таких вещей необходимо сообщить об этом сотрудникам полиции или аэропорта Домодедово. Однако после того, как она вышла из здания аэровокзального комплекса Домодедово, она направилась на автобусную станцию и поехала домой. Приехав домой, сняла полиэтиленовую прозрачную пленку с дорожной сумки темно-синего цвета, которую взяла в секторе «С» АВК Домодедово, и открыла сумку. Внутри сумки находились носимые взрослые и детские вещи. В связи с тем, что вещи не представляли для нее никакого интереса, она положила их обратно в дорожную сумку темно-синего цвета, которую потом сразу вынесла на улицу и выкинула в контейнер для сбора мусора. Хотя могла отнести данную сумку обратно в аэропорт, но делать этого не стала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14 часов 00 минут, когда находилась на своем рабочем месте в аэропорту Домодедово, к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, и спросил, брала ли она ДД.ММ.ГГГГ чужую сумку темно-синего цвета, упакованную в полиэтиленовую прозрачную пленку, со стола, расположенного в секторе «С» АВК Домодедово. На что она ответила, что брала. После чего сотрудник полиции попросил ее проследовать вместе с ним в помещение дежурной части. В ходе дачи письменного объяснения по данному факту она добровольно призналась, что совершила хищение чужой дорожной сумки в секторе «С» АВК Домодедово ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что увезла указанную сумку к себе домой и выбросила ее в мусорный контейнер. Затем она вместе с сотрудниками полиции отправилась к дому по месту жительства, чтобы показать место, куда выкинула похищенную сумку с вещами. В ходе осмотра контейнеров для сбора мусора, расположенных около ее дома, а также составления протокола осмотра места происшествия, указанная похищенная ею сумка обнаружена не была, так как обычно мусор из контейнеров около ее дома специальные службы забирают ежедневно в утреннее время. После составления протокола, все присутствующие лица ознакомились с протоколом путем прочтения, и поставили свои подписи. В содеянном раскаялась. (л.д. 59-62, 116-119)

Суд оценивает показания подсудимой ФИО1 как объективные, соответствующие фактическим обстоятельства дела.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт Домодедово с целью вылета по месту регистрации рейсом № сообщением Домодедово - Симферополь с женой ФИО8. Примерно в 16 часов 10 минут они зашли в сектор «С» аэровокзального комплекса Домодедово. Для прохождения предполетного досмотра они сняли верхнюю одежду и выложили содержимое карманов в лоток для личных вещей. Свой багаж разместили на столе, расположенном рядом со скамейкой, перед рамками досмотра и интроскопом. Примерно в 16 час. 30 мин., после прохождения предполетного досмотра, он обнаружил, что среди его вещей отсутствует сумка темно-синего цвета, упакованная в прозрачную пленку, в которой находились личные вещи. Он вспомнил, что оставил ее в секторе «С» АВК Домодедово, на столе перед прохождением предполетного досмотра. После того, как он обнаружил отсутствие сумки, обратился к сотруднику полиции, который находился в секторе «С» и сообщил о пропаже своей сумки. Сотрудник полиции предложил пройти вместе с ним к мониторам, расположенным в секторе «С», на которых можно просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения совместно с сотрудником полиции, он увидел, что его сумку забрала, ранее ему незнакомая женщина, но как теперь известно, ФИО1, и пошла по направлению к выходу из сектора «С», после чего покинула зону обзора камеры видеонаблюдения. Написать заявление сразу он не успевал, сообщил, сотруднику полиции свои контактные данные, которые он записал в свою книжку. Прилетев в аэропорт 

<

адрес> он также обратился к сотрудникам полиции, написал заявление и дал объяснение по факту кражи сумки темно-синего цвета, упакованную в полиэтиленовую прозрачную пленку в секторе «С» АВК Домодедово. В заявлении он указал приблизительную сумму причиненного ему материально ущерба. Прибыв по месту регистрации и после того, как разобрал свой багаж, он смог точно установить какие именно вещи находились в украденной сумке, а именно: женские носимые вещи: двое колготок женских марки «conte» черного цвета второго размера стоимостью 400 рублей каждые, на сумму 800 рублей; 4 пары женских носков марки «Рита» белого цвета, размер - 36-38, стоимостью 100 рублей за пару, на сумму 400 рублей; юбка марки «zara» темно-синего цвета, размер 40-42, стоимостью 2000 рублей, халат женский марки «formelle» красного цвета размер 40-42, стоимостью 1500 рублей; три комплекта платье со штанами ручной работы красно-сине-бирюзового цвета, размер 40-42, стоимостью 2000 рублей за один комплект, на сумму 6000 рублей; трусы женские марки «Xueniya» 32 размера, стоимостью 400 рублей каждые, на сумму 1600 рублей; два бюстгальтера марки «AnSiLia» белого цвета, размер 36, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей; джинсы женские марки «zara» синего цвета размер 40, стоимостью 3500 рублей; три детских шапки марки «chobi» белого, голубого и зеленого цветов стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 750 руб., ползунки в количестве трех штук марка «атеШ» размер 86, синего, белого и кремого цветов, стоимостью 100 рублей каждые, на сумму 300 рублей; джинсы детские марки « idexe», синего цвета 92 размера, стоимостью 750 рублей; пять пар детских носков, по 50 рублей за пару, на сумму 250 рублей; четыре кофты марки «aolingo» размер «L», стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 1600 рублей; 4 кг риса, по 125 рублей за кг, на сумму 500 рублей; скатерть, стоимостью 500 рублей; сумка темно-синего цвета ручной работы, стоимостью 1000 рублей. Все перечисленные вещи, были новые, никем не носимые. Общая сумма причиненного материально ущерба, составила 21850 рублей. Указанный материальный ущерб причинен лично ему, поскольку все перечисленные вещи он покупал сам, на личные денежные средства. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 60000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, жена не работает. Других источников дохода семья не имеет. (л.д. 105-107).

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он служит старшим инспектором отдела по досмотру ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дневную смену. Согласно расстановке постов, находился в секторе «С» АВК Домодедово, примерно в 16 часов 58 минут на входе в сектор «С» к нему обратился гражданин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> который вылетал рейсом № авиакомпании «Сибирь» в 17 часов 30 минут в Симферополь. ФИО15 просил принять меры к розыску, принадлежащей ему сумки темного цвета, обмотанную в прозрачную пищевую пленку, которая была у него похищена в секторе «С» в зоне предполетного досмотра. Со слов ФИО16 в сумке находились новые личные, детские вещи. Общий ущерб от хищения ФИО18 оценивал приблизительно 15000 рублей. Учитывая, что посадка на рейс уже заканчивалась, то ФИО17 написать заявление в полицию не успевал, пояснив, что сделает это по прилету в аэропорт Симферополя. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 96-97)

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. В рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ДД.ММ.ГГГГ за №, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюденя, установленных в АВК Домодедово, и проведения ОРМ, направленных на установления лица, причастного к совершению хищения личного имущества, принадлежащего гр-ну ФИО19 им ДД.ММ.ГГГГ была установлена гр-ка ФИО1, работающая в должности продавца печатной продукции передвижного киоска на территории сектора «С» АВК Домодедово. По данному факту им был составлен рапорт о выявлении ФИО1, совершившей хищение, и доставлении ее в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово для дальнейшего разбирательства. В ходе получения объяснения от ФИО1 она добровольно созналась в совершении хищения дорожной сумки темного цвета, упакованной в прозрачную полиэтиленовую пленку. Хищение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в секторе «С» АВК Домодедово. Также она пояснила, что похищенную сумку она отнесла к себе домой. Поскольку в сумке были вещи, не представляющие для ФИО1 никакого интереса, она впоследствии выкинула сумку вместе с ее содержимым в контейнер для сбора мусора, расположенный недалеко от ее дома. После получения объяснения от ФИО6, он совместно с ней проследовали к месту ее регистрации и жительства: 

<

адрес> с целью установления точного места нахождения похищенного имущества. Приехав к месту ее жительства, находясь на улице возле контейнеров для сбора мусора, расположенных между домами № по 

<

адрес>, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого велась фотосъемка. В ходе составления протокола осмотра места происшествия были осмотрены баки для сбора мусора и прилегающая к ним территория, однако похищенная у ФИО2 сумка обнаружена не была. После составления протокола, он был подписан всеми участвующими лицами. Вместе с протоколом осмотра места происшествия, была составлена план-схема с указанием точного места, где ФИО1 выбросила похищенное ею имущество (л.д.79-81)

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает инструктором торгового отдела в 

<

данные изъяты> осуществляет продажу печатной продукции в аэропорту Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности продавца была принята гражданка ФИО1 по договору. При устройстве на работу она была ознакомлена с правилами поведения, разработанными службой безопасности аэропорта Домодедово. Перед заступлением на смену сотрудники инструктируются, как действовать при обнаружении бесхозных или забытых вещей. При обнаружении указанных вещей, они обязаны сообщать сотрудникам авиационной безопасности или сотрудникам полиции, кроме передачи информации, сотрудник никаких действий по перемещению обнаруженных вещей, предпринимать не имеет права. За время работы ФИО1 зарекомендовала себя как исполнительный, коммуникабельный работник. Взысканий и замечаний не имела. (л.д.39-40)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д.10-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 указала место, где оставила похищенную сумку с содержимым. (л.д. 20-25)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск DVD+RVerbatim4.7GB 16xspeed 120min с идентификационным номером «ZE4939-DVR-T47D» с 3 файлами: 1. №, в ходе чего подтвержден факт совершения кражи ФИО1 (л.д. 64-68)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по досмотру ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО9 в порядке ст. 143 УПК РФ, в котором он докладывает о краже имущества, принадлежащего ФИО20. (л.д. 8)

- заявлением потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащей ему сумки с вещами. (л.д. 28)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО10 об установлении ФИО1, как лица, совершившего хищение сумки, принадлежащей ФИО22 (л.д. 17), и другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как объективные, не имеющие противоречий, подтверждаемые другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

Умысел подсудимой ФИО1 на совершение инкриминируемого ей преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой и степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно, не судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, без дополнительных видов наказания, так как находит возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

При назначении подсудимой наказания в виде штрафа, суд учитывает её материальное положение, то, что в настоящий момент она не трудоустроена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD+RVerbatim 4.7GB 16xspeed 120min с идентификационным номером «ZE4939-DVR-T47D» с 3 файлами: 1№ - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись-

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Скрипст А.А.