Дело № 1-178/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 16 июля 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего маляром 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

защитника в лице адвоката Ахметова И.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, около административного здания пожарной части ГКУ Противопожарной службы РБ, расположенного в 

<

адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. В этот же день, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и раскаялся. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал полностью, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2 поддержанному его защитником адвокатом Ахметовым И.Р., с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в порядке особого производства, по правилам ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлена автомашина 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Проведено освидетельствование, результат составил 

<

данные изъяты> мг/л, составлен протокол об административном правонарушении. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

По акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО2 проведено освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком (

<

данные изъяты>

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут вблизи 

<

адрес> РБ и совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

По постановлению мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Согласно договора купли - продажи собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО2 (

<

данные изъяты> 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ прекращен 

<

данные изъяты>

По протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрена местность около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

К материалам дела приобщены 

<

данные изъяты> компакт диска с записью с видео регистратора со служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетелей: ФИО4 и ФИО3 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, около административного здания пожарной части ГКУ Противопожарной службы РБ №, подали водителю сигнал об остановке ТС. Автомобиль остановился. За рулем находился Трубников, который был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что она ДД.ММ.ГГГГ ночью ехала с ФИО2 и А. на машине. За рулем был Трубников, их остановили сотрудники ДПС. ФИО2 освидетельствовали и установили, что он управлял автомобилем пьяный 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что она ДД.ММ.ГГГГ ночью ехала с ФИО2 и К. на машине. За рулем был Трубников, который был пьян. 

<

данные изъяты> 

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2 принимая во внимание искреннее раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд применяет к нему условное осуждение, устанавливая испытательный срок, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год считать условным, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> год в течение которого осужденный ФИО2 должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять местожительство без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> считать возвращенным владельцу, 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья подпись Р.М. Хамидуллин

Копия верна. Судья.