Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием: 

истицы ФИО5 и её представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, 

представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации г. Тулы о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском, указывая, что с 1986 года она состояла в гражданском браке с ФИО4. 

На момент их знакомства ФИО2 был зарегистрирован и проживал вместе со своей матерью в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена его отцу – ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек. 

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын –ФИО18 

После рождения сына они проживали совместно с её родителями по адресу: 

<

адрес>. 

В июле 1997 года в связи со смертью основного квартиросъемщика – ФИО3, квартира по адресу: 

<

адрес> была закреплена за ФИО4. 

С этого момента они стали проживать вместе с супругом и сыном в спорной квартире. 

Супруг настоял на регистрации их общего сына в спорной квартире, то есть по месту фактического проживания их семьи, поскольку до этого времени их сын был прописан по адресу её регистрации (

<

адрес>). Она ФИО10), в свою очередь, полагала перерегистрацию по фактическому месту жительства формальностью и проигнорировала просьбы супруга перепрописаться в его квартиру. 

Со ссылкой на ст. 54 ЖК РСФСР, истица указывает, что она вместе с сыном вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в порядке, установленном ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, и тем самым приобрела право пользования жилым помещением. 

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский супруг ФИО4 скоропостижно скончался от инфаркта. После смерти супруга она вместе с сыном осталась проживать в спорной квартире, оплачивали коммунальные платежи и несли иные расходы, связанные с содержанием жилья. 

Ссылаясь на п. 2 ст. 672, п. 2 ст. 686 ГК РФ, истица полагает, что после смерти её гражданского мужа фактическим нанимателем спорного жилого помещения стал их сын – ФИО17, вселенный в спорное жилое помещение в 1997 году своим отцом и зарегистрированный по адресу спорной квартиры с момента фактического вселения, то есть с 1997 года. 

ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался их сын – ФИО2. После смерти супруга и сына и до настоящего времени она продолжает проживать в спорной квартире как член семьи умершего нанимателя, несет бремя расходов по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи и считает, что приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г. Тулы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В заключении договора социального найма ей было отказано. 

Истица считает, что данный отказ Администрации г. Тулы нарушает её жилищные права, поскольку она проживает в спорной квартире с 1997 года, то есть на протяжении последних 20 лет. Была вселена в квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, и полагает, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отсутствии у неё права пользования указанным помещением. 

В соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Отсутствие у неё регистрации в спорной квартире и регистрация по другому адресу, как и наличие у неё в собственности другого жилого помещения, не может служить основанием для отказа в признании за ней права пользования спорной квартирой, производного от права пользования данной квартирой умершего нанимателя. 

Наличие у неё регистрации в другом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, само по себе не может влиять на отсутствие у неё права пользования спорным жилым помещением, так как регистрация по месту жительства является административным актом и не влечет признание права или его отсутствие на данное жилое помещение, а наличие или отсутствие у неё регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не является основанием полагать о наличии или отсутствии права пользования данным жилым помещением. 

Кроме того, с 1997 года на протяжении последних 20 лет она по месту регистрации не проживает и проживать там не имеет возможности, поскольку в указанной квартире проживает её брат. 

Истица ФИО5 просит суд: 

- признать ФИО5 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО5 право пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>

- обязать Администрацию г. Тулы заключить с ней (ФИО5) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО7 поддержали доводы и основания искового заявления, просили удовлетворить исковые требования. ФИО5 пояснила, что в 1986 года она познакомилась с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО2. После рождения сына они проживали совместно с её родителями по адресу: 

<

адрес>. С 1997 году в связи со смертью ФИО3 (матери ФИО4) она вместе с мужем и сыном стали проживать по адресу: 

<

адрес>. Квартира трехкомнатная, у сына была своя комната, она с ФИО4 спала в спальне. Они жили одной семьей, у них был общий бюджет, из которого они оплачивали коммунальные платежи, она готовила на мужа и сына, они совместно питались. С 1997 года по настоящее время она проживает в спорной квартире. 

Представитель истицы по доверенности ФИО7 также считала, что наличие у истицы на праве собственности квартиры по адресу - 

<

адрес> не имеет правового значения для признания ФИО5 членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО9 считала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с тем, что ФИО5 не имеет регистрации в спорной квартире и не была вселена в неё в установленном порядке. Пояснить, каким нормативно – правовым актом был установлен порядок вселения в жилое помещение в 1997 году – затруднилась. Также пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Администрации г. Тулы не было известно о смерти ФИО2, зарегистрированного в спорной квартире, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Администрация г. Тулы никаких действий по отношению к спорной квартире не предпринимала, так как отследить, что муниципальное жилье освободилось, очень сложно, правовой механизм не разработан. Также пояснила, что оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям не имеется. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО4 являлся его братом. Брат вместе с женой ФИО5 и сыном ФИО1 с 1997 года (после смертиФИО3) проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Жили они одной семьей. Он знает об этом, так как неоднократно заходил к ним в гости. После смерти ФИО4 и ФИО19 ФИО5 продолжила проживать в указанной квартире. ФИО10 и в настоящее время живет в этой квартире. 

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С 1997 года в квартире № данного дома проживает ФИО10 Сначала ФИО10 жила с ФИО4 и сыном ФИО2. Они жили одной семьей, вместе питались, ФИО10 ходила в магазин, покупала продукты на всех. В 2013 году умер ФИО4, а затем в 2014 году умер его сын ФИО1. ФИО10 осталась проживать в квартире № данного дома. Дом у них маленький – всего 24 квартиры, и все про всех знают. 

У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает, что их показания являются относимыми и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими вселение ФИО10 в квартиру в качестве члена семьи ФИО4 и проживание в ней с 1997 года по настоящее время. 

Убеждают суд в данном выводе и письма с почтовым штемпелем на имя ФИО5, направленные по адресу – 

<

адрес>, и платежные документы, свидетельствующие об уплате коммунальных платежей по данной квартире, и банковские документы с указанием адреса проживания ФИО5 в вышеуказанной квартире. 

Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика Администрации г. Тулы, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Тулы, следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО8 (отцу ФИО4) на семью из 5 человек. 

В связи с выбытием (смертью) ФИО3 (матери ФИО4) спорная квартира закреплена за ФИО4, что следует из письма директора фирмы «Броус» (приложение к вышеуказанному ордеру). 

Из свидетельства о рождении, свидетельства об установлении отцовства следует, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ФИО4, матерью - ФИО5. 

В спорной квартире был зарегистрирован ФИО4 в качестве ответственного плательщика (ДД.ММ.ГГГГ выписан по смерти) и его сын ФИО4, что следует из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти. 

Его сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО5 вселилась в спорную квартиру до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, на данные правоотношения распространяется Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 53 которого члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие совершеннолетних членов своей семьи

Суд считает, что наниматель ФИО4 вселил в занимаемую им квартиру в 1997 году ФИО5 (мать своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве члена своей семьи, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 54 ЖК РСФСР, они проживали совместно и вели общее хозяйство. ФИО5 приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО11» содержащиеся в части первой ст. 54 ЖК РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции РФ. 

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», смысла действующего законодательства следует, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, отсутствие регистрации ФИО5 в спорной квартире не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении её исковых требований. 

Также не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований наличие у ФИО5 на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как данное обстоятельство само по себе не может рассматриваться как достаточное основание к отказу в удовлетворении исковых требований. 

Статьей 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Так же согласно ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 -25 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Показания свидетелей и письменные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 действительно была вселена в 1997 году ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи.После смерти ФИО4 фактически нанимателем спорного жилого помещения стал его сын ФИО2, матерью которого является ФИО5 Она продолжила проживать в спорной квартире после смертиФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти сына ФИО2, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ. Истица проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. Между ФИО5 и ФИО4 сложились фактические брачные отношения, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой, они прожили вместе 27 лет.При вселении ФИО5 отсутствовало иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, кроме постоянного проживания ФИО5 в данной квартире, она приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой. 

Из ответа Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру не имеется. 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. 

Соответственно, следует обязать Администрацию г. Тулы заключить с истицей договор социального найма. 

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 195 – 197 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 к Администрации г. Тулы о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить. 

Признать ФИО5 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес>

Обязать Администрацию г. Тулы заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий