Дело № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. 

Требования обоснованы тем, что Дата ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора в залог в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита ... месяцев. В соответствии с тарифом АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составляет ... годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, по состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком составляет ... руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет ... руб., сумма просроченных процентов составляет ... руб., сумма процентов на просроченный основной долг составляет ... руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что всю задолженность по кредитному договору оплатил, имеются чеки. Пропустил платеж единожды, поскольку по работе находился на вахте. Сумму задолженности погасил, сумма кредита не в полном объеме выплачена. Дата он внес платеж по кредиту и оплатил все штрафные санкции. На сегодняшний день ответчик вошел в график платежей, потому отсутствуют основания для взыскания долга с обращением взыскания на автомобиль.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяца, процентная ставка по займу составляет ... %. (л.д. 18-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с заявлением к договору потребительского кредита №, обеспечено залогом транспортного средства ... (л.д. 24-25).

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Из представленных стороной истца сведений о размере задолженности, следует, что по состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком составляет ... руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет ... руб., сумма просроченных процентов составляет ... руб., сумма процентов на просроченный основной долг составляет ... руб. 

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались пропуски очередных платежей, внесение платежей в размере недостаточном для полного погашения очередного платежа.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлена справка АО «Кредит Европа Банк» о задолженности по договору, предусматривающего предоставление кредита от Дата, в соответствии с которой по состоянию на Дата сумма задолженности по договору № от Дата составляет ... руб. и включает в себя сумму непросроченного основного долга ... руб.; сумму просроченного основного долга ... руб.; непросроченные проценты ... руб.; просроченные проценты ... руб.; неустойка ... руб.; непросроченная комиссия за включение в программу страхования для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней 0 руб.; просроченная комиссия за включение в программу страхования для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней ... руб.

Истцом не оспорено то обстоятельство, что с учетом внесенных платежей, у ответчика по состоянию на Дата отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу просроченная задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд полагает, что при установленных обстоятельствах истцом не представлено доказательств, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Несмотря на наличие формальных оснований для предъявления истцом требований о досрочном взыскании кредита, у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиком добровольно исполнены обязательства по внесению периодических платежей.

Возложение на ответчика обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной выше нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения ответчиком нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тме суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществлено ответчиком только после обращения истца в суд с соответствующими требованиями. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - ... оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья Е.В. Шалагинова