Судья Супрун В.К. Дело № 22-2814/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденный ФИО2 и его адвокат Андриенко В.Р. не изъявили желания участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андриенко В.Р., действующего в защиту интересов осужденного ФИО2, на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года, которым: 

ФИО2, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец з/с 

<

Адрес...>, гражданин РФ, холостой, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: 

<

Адрес...>; ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1-му году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления защитника Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2, признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Не согласившись с приговором, адвокат осужденного ФИО2 – Андриенко В.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор суда, вынести по делу новое решение, назначив ФИО2 наказание, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Адвокат считает приговор суда незаконным, ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции, при постановлении приговора не учел в должной мере обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО2 к содеянному, а также дал неправильную оценку обстоятельствам, смягчающим наказание.

В период предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления. Также пояснил, что он болен. В деле имеется сведения о наличии у ФИО2 психических отклонений.

В приговоре суд указал, что считает невозможным применение иных видов наказания, так как они не отвечают целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, однако с точки зрения защиты, учитывая обстоятельства совершенного преступления ФИО2, отсутствие вреда и ущерба, признание вины и раскаяние, его отношение к совершенному преступлению, наказание может быть назначено с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Гапеева Е.П. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему в вину преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, установлена совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей: М., К., П.

Кроме свидетельских показаний, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 года, протоколом выемки от 03.02.2021 года, протоколом осмотра предметов от 03.02.2021 года; вещественными доказательствами; заключением эксперта №188 от 24.12.2020 года.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО2, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО2, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.