К делу номера-94/2025

УИД: 23RS0номер-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным решение администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о демонтаже нестационарного объекта номер от ДД.ММ.ГГГГ и приостановить действие решения администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> о демонтаже нестационарного объекта номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указала, что из уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о демонтаже нестационарного объекта номер. Само решение ей не направлялось, о рассмотрении вопроса она не уведомлялась. В качестве нестационарного объекта указано ограждение и входная группа, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лазаревское, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. По границам земельного участка домовладения 3а на 

<

адрес> размещен забор и ворота, которые неразрывно связаны с землей и не могут быть нестационарным объектом. Обжалуемое решение нарушает законные права и интересы административного истца, так как устанавливает обязанность по демонтажу его имущества.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала и просила административные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка городского типа Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> №ЛР-1506/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.3.

<

адрес> «Об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, Сочи г., Калараша ул. (в районе 

<

адрес> А) в ходе непосредственного обнаружения установлено, что ФИО1 в нарушение пп.абз. 2 п. 3.7.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес>», утвержденных решением ГСС от ДД.ММ.ГГГГ номер, разместила ограждение за границами основной территории домовладения, те. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.

<

адрес> “Об административных правонарушениях" номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Лазаревского внутригородского района и пгт.Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> составлен акт №В 5/17-2023 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, мкр.Лазаревское, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 установила ограждение, входную группу, на земельном участке, не предоставленном ей в порядке, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое административным истцом решение номер, в соответствии с которым, комиссией Лазаревского внутригородского района по выявлению и демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов, находящихся на территории Лазаревского внутригородского района и пгт. Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> было принято решение демонтировать нестационарный объект по адресу: 

<

адрес>, мкр.Лазаревское, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление №

<

адрес> демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта, которым предлагалось ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями, ФИО1 указывает, что обжалуемое решение нарушает законные права и интересы административного истца, так как устанавливает обязанность по демонтажу его имущества.

Согласно п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений, в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утвержден Порядок выявления и демонтажа нестационарных объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 1.3.1 названного "Порядка выявления и демонтажа нестационарных объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи " к нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества, в том числе, ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) и конструкции, препятствующие проезду автотранспорта.

В соответствии с п.2.1 названного Порядка комиссии совместно с уполномоченными органами организуют работу во внутригородских районах муниципального образования город-курорт Сочи, сельских (поселковом) округах муниципального образования город-курорт Сочи по сбору информации и выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов, находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В силу п.2.3 Порядка, комиссия в течение двух рабочих дней с момента поступления информации о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта для установления и фиксирования факта установки и (или) эксплуатации такого объекта обеспечивает выезд по адресу размещения, указанному в информации (обращении граждан и (или) организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации 

<

адрес>), с целью составления акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта (приложение N 1 к настоящему Порядку).

В соответствии с п. 2.3.3 Порядка, при наличии оснований Комиссия принимает решение о демонтаже нестационарного объекта в день составления отчета, указанного в пункте 2.3.2 Порядка.

Согласно п.2.4 в срок, не превышающий двух рабочих дней с момента принятия решения, указанного в пункте 2.3 Порядка, секретарь Комиссии направляет принятое решение в соответствующий уполномоченный орган для организации работы по демонтажу нестационарного объекта, а также составляет правообладателю объекта уведомление о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта (далее - уведомление) с указанием срока самостоятельного демонтажа нестационарного объекта и приведения места его размещения в первоначальное состояние (приложение N 2 к настоящему Порядку) и вручает лично под роспись правообладателю объекта.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия данного решения, по существу принятое решение норм права не нарушает.

Документы, подтверждающие легитимность размещения спорных объектов стороной административного истца не представлены.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности решения комиссии Лазаревского внутригородского района по выявлению и демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов, находящихся на территории Лазаревского внутригородского района и пгт. Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, об оспаривании решения комиссии Лазаревского внутригородского района по выявлению и демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов, находящихся на территории Лазаревского внутригородского района и пгт. Дагомыс муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова