Дело №

83RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 05 октября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Дитятева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, с начальным профессиональным образованием, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по ул. имени ФИО4 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ранее переданный ему Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 8000 рублей, с установленными на нем клип-кейсом и защитным стеклом, а также сим-картой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в указанном месте и в указанное время, прошел в помещение кухни, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из адаптера, установленного в розетку, выдернул USB-провод от вышеуказанного мобильного телефона, не представляющего материальной ценности, тем самым похитив его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением, обосновав его тем, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил в полном объеме, принес ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, ему заглажен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, примирился с ним. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен.

Защитник Дитятев А.А. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI1: №, IMEI2: № с установленным на нем защитным стеклом и клип-кейсом, USB-кабель, кредитный договор, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу следует оставить по принадлежности Потерпевший №1; детализацию расходов по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 15 640 рублей 00 копеек (л.д.171) и в суде - в размере 5 750 рублей 00 копеек, а всего 21 210 рублей 00 копеек должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» IMEI1: №, IMEI2: № с установленным на нем защитным стеклом и клип-кейсом, USB-кабель, кредитный договор, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1; детализацию расходов по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 21 210 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Нарьян-Марский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> О.В. Осколкова