Дело № 2А-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани (ранее ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ) ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани (ранее ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ) ФИО3, Авиастроительному РОСП города Казани (ранее ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ), УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО4, ФИО5 РОСП города Казани об оспаривании постановлений, 

установил:

30 октября 2017 года административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании постановлений №№ 16002/17/915694, 16002/17/915867, 16002/17/916104 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также 30 октября 2017 года административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ ФИО2 об оспаривании постановлений №№ 16002/17/915693, 16002/17/915866, 16002/17/916103 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Определением от 8 ноября 2017 года по данному делу вышеуказанные административные иски были объединены в одно производство. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что 16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ ФИО2, были вынесены постановления №№ 16002/17/915694, 16002/17/915867, 16002/17/916104, 16002/17/915693, 16002/17/915866, 16002/17/916103 об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Административный истец считает указанные постановления незаконными, поскольку указанная в постановлениях №№ 16002/17/915694, 16002/17/915867, 16002/17/916104 сумма представляет собой сумму исполнительского сбора, установленного постановлением от 25 апреля 2017 года. Данное постановление признано незаконным вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2017 года.

Также указывает, что часть постановлений (16002/17/915693, 16002/17/915866, 16002/17/916103) вынесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2017 года, которое оспаривается в Ново-Савиновском районном суде города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановления № 16002/17/915694, 16002/17/915867, 16002/17/916104, 16002/17/915693, 16002/17/915866, 16002/17/916103.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск поддержал. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани РТ ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани ФИО3, Авиастроительного РОСП города Казани – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани РТ ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Прочие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ ФИО2, были вынесены постановления №№ 16002/17/915694, 16002/17/915867, 16002/17/916104, 16002/17/915693, 16002/17/915866, 16002/17/916103 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Суд считает указанные постановления незаконными, по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, в ходе рассмотрения дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие законность оспариваемых постановлений на дату рассмотрения дела.

Более того, незаконность данных постановлений подтверждается следующими доказательствами.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2017 года (дело № 2А-3132/2017) постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, ФИО5 РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными действий, постановления удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 в части несвоевременной отправки копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2017г. и в части передачи на исполнение в кредитную организацию постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока на его обжалование.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 25 апреля 2017 года.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1, отказать».

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года (дело № 2А-2322/2018) постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и ФИО5 районам г.Казани, начальнику Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО7 и УФССП по РТ о признании незаконными постановлений удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании расходов от 03 августа 2017 года и постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2017 года».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года, решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года, оставлено без изменения.

Кроме того, 29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ ФИО2, было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

23 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ ФИО2, были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1. 

13 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО8, были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1. 

Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В части определения надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани ФИО6, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани (ранее ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ) ФИО2 в данном РОСП не работает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим административным ответчиком является старший судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани (ранее ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ) ФИО3.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в данной части.

В тоже время оснований для удовлетворения административных исковых требований к Авиастроительному РОСП города Казани (ранее ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО4, ФИО5 РОСП города Казани, УФССП по РТ не имеется, поскольку нарушений прав административного истца со стороны данных лиц не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани (ранее ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ) ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани (ранее ОСП по Авиастроительному и ФИО5 районам города Казани УФССП по РТ) ФИО2 от 16 октября 2017 года №№ 16002/17/915694, 16002/17/915867, 16002/17/916104, 16002/17/915693, 16002/17/915866, 16002/17/916103.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв