Дело № 2-195/2025

УИД № 22RS0067-01-2024-008460-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Территориальный орган, МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 968 310 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (до заключения брака Бикер) являлась должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы о взыскании с неё в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 364,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 247,28 руб., а всего 12 611,51 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 19,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства службой судебных приставов поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № МТУ Росимущества поручило ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ» реализацию жилого помещения рыночной стоимостью 609 000 рублей, принадлежащего должнику ФИО1, на электронных торгах в форме аукциона, открытого как по составу участников, так и по форме подачи участниками предложений о цене.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного аукциона на торговой площадке в разделе «Приватизация, аренда и продажа прав», находящейся в сети интернет по адресу https://utp.sberba№k-ast.ru/, процедура № №, состоялся аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме, победителем которого признан ФИО2, предложивший цену за лот № - спорное жилое помещение, в размере 968 310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в лице ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны подписаны договор купли-продажи арестованного имущества, в этот же день подписан акт приема-передачи недвижимости.

МТУ Росимущества осуществило перечисление денежных средств в размере 968 310 руб. ОСП Октябрьского района г. Барнаула. Указанная сумма оплачена покупателем ФИО2 в счет стоимости жилого помещения. 

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, в счет погашения задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, денежные средства в размере взысканной задолженности перечислены в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в оставшейся части перечислены ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации жилого помещения, площадью 19,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 112, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ», признаны недействительными на основании п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканы с Территориального органа в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968 310 рублей 00 копеек.

Во исполнение решения суда, Территориальным органом ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 968 310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, из казны Российской Федерации в полном объеме были перечислены денежные средства, подлежащие взысканию с должника ФИО1, имущество в собственности ФИО1, что привело к неосновательному сбережению денежных средств должником.

В судебном заседании представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возложена обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по возвращению истцу всего полученного по сделке, совершенной во исполнение его поручения, в том числе о расходовании денежных средств в интересах истца по его поручению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 (до заключения брака Бикер) являлась должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы о взыскании с неё в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 364,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 247,28 руб., а всего 12 611,51 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью 19,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства службой судебных приставов поручением от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества поручило ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ» реализацию жилого помещения рыночной стоимостью 609 000 рублей, принадлежащего должнику ФИО1, на электронных торгах в форме аукциона, открытого как по составу участников, так и по форме подачи участниками предложений о цене.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного аукциона на торговой площадке в разделе «Приватизация, аренда и продажа прав», находящейся в сети интернет по адресу https://utp.sberba№k-ast.ru/, процедура № №, состоялся аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме, победителем которого признан ФИО2, предложивший цену за лот № - спорное жилое помещение, в размере 968 310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в лице ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны подписан договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подписан акт приема-передачи недвижимости.

МТУ Росимущества осуществило перечисление денежных средств в размере 968 310 руб. ОСП Октябрьского района г. Барнаула. Указанная сумма оплачена покупателем ФИО2 в счет стоимости жилого помещения, что подтверждается заявками на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № в целях исполнения решения суда, в счет погашения задолженности по кредитному договору после реализации заложенного имущества, денежные средства в размере взысканной задолженности перечислены в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в оставшейся части перечислены ФИО1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения № по 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение № по 

<

адрес> края, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывший собственник помещения ФИО1 и члены её семьи: ФИО5 (супруг), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), которые в настоящее время продолжают пользоваться жилым помещением. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХПРОЕКТ» (далее - ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП), отделению судебных приставов (далее - ОСП) Октябрьского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО8, ФИО2 в котором она просила признать торги по реализации квартиры, площадью 19,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и МТУ Росимущества в лице ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ», недействительными. Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО2, восстановить право собственности ФИО1 на указанную квартиру, обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 968 310 руб.

В обоснование встречного искового заявления указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 12 611,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на имущество должника - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего подана заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которыми стоимость спорного жилого помещения составила 609 000 руб. Истец по встречному иску не была извещена о проведении оценки. ФИО1 является собственником 1/12 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м, что составляет 4,57 кв.м, на данной площади невозможно проживать, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают ее мама и две сестры, т.е. 3 человека. Спорное жилое помещение (

<

адрес>) является единственным пригодным для проживания жилым помещением для неё и её малолетних детей. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО8 была подана заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче иного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи имущества на торги. Торги состоялись, арестованное имущество - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 19.1 м. кв. было реализовано.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ГУ ФССП по Алтайскому краю, ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО8, ФИО2 о признании торгов по реализации квартиры и договор купли-продажи недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности, восстановлении права собственности, возложении обязанности удовлетворены.

Признаны торги по реализации жилого помещения, площадью 19,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «ГЕОТЕХПРОЕКТ», недействительными.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к ФИО2, восстановлено право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Возложена обязанность на ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 968 310 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ФИО1 обязанности возвратить ФИО2 денежные средства в размере 968 310 руб. и в этой части принято новое решение.

Взыскано с МТУ Росимущсетва в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу ФИО2 968 310 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда МТУ Росимущсетва в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 968 310 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Изложенное свидетельствует о том, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 968 310 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 883 руб. 10 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН: №, ИНН: №) с ФИО1 (паспорт: серия №) неосновательное обогащение в размере 968 310 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в доход муниципального образования – городского округа город Барнаул государственную пошлину в размере 12 883 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.